您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市安全生产监督管理局


北京市餐饮服务业安全管理规范(试行)

为规范北京市餐饮服务企业安全工作，依据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国消防法》、《特种设备安全监察条例》、《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》、《北京市消防条例》、《北京市餐饮服务业使用瓶装液化石油气安全要求》等有关法律、法规规定，结合我市餐饮业实际情况制定本规范。

　　第一条 本标准适用于本市行政区域内从事餐饮服务的企业，以及企事业单位对外经营的食堂和餐厅。

　　第二条 餐饮服务企业的主要负责人或非法人单位负责人是本单位安全工作的第一责任人，对本单位的安全工作负全面责任，依法履行各项安全职责。

　　第三条 餐饮服务企业应建立健全各项安全责任制，明确各岗位人员的安全责任，落实各项安全责任制。

　　第四条 餐饮服务企业应依法设置安全管理机构或配备专（兼）职安全管理人员。

　　第五条 餐饮服务企业应制订突发事件应急预案，并进行预案的演练，预案的演练每半年必须进行一次。

　　有关负责人和从业人员应该掌握预案内容，履行预案规定的岗位职责。

　　第六条 餐饮服务企业应当对从业人员进行安全教育和培训，未经安全培训和培训考核不合格的人员不得上岗。

　　特殊岗位要依法取得作业资质，持证上岗。

　　第七条 餐饮营业区域通往建筑物外的安全出口应当不少于2个，1个厅、室的建筑面积大于80㎡ ，出口不应少于2个；建筑面积小于80㎡,可设置一个出口。

　　餐饮企业应设置应急广播系统和报警装置，遇紧急情况可以立即通知到大堂、厅房、雅间和后厨等所有部位。设立10个以上雅间的餐饮企业应在房间内设置报警装置和安全逃生路线图。餐厅、安全出口、疏散通道和其它主要疏散线路的顶部、地面和靠近地面1米以下的墙面，应设置符合国家规定的中英文灯光疏散指示标志，其最大间距不应大于20米，并保证疏散标志明显、连续、不遮挡。在疏散通道、安全出口1米范围内禁止摆放物品。

　　疏散门必须向外开启，宽度不得小于1.4米。

　　第八条 应设置防烟、排烟设施。对于地下房间、无窗房间或有窗扇的地上房间，以及超过20米且无自然排烟的疏散走道或有直接自然通风、但长度超过40米的疏散内走道，应设机械排烟设施。

　　第九条 餐厅、疏散通道应设置火灾事故照明，其地面最低照度不应低于0.5Lx，应急照明连续供电时间不应小于30分钟。

　　二层以上的餐厅，营业面积大于80㎡ ，其疏散楼梯应当不少于2个。

　　餐饮企业与其它建筑毗连或者附设在其它建筑物内时，应当按照独立的防火分区设置；商住楼内的餐饮经营场所与居民住宅的安全出口应该分开设置。

　　第十条 餐饮服务企业建筑面积大于1000m2 ，应设置火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、消防栓系统、火灾事故广播等消防设施。对上述设备应进行定期检查和维护保养，每年至少进行一次全面的检查测试，发现问题，应立即进行修复，随时保持其完好有效。

　　应在餐厅、操作间设置轻便灭火器材，灭火器材配置点的间距不应大于20米。

　　第十一条 电器设备的安装应符合《电器工程安装标准》，认真执行各项操作规程。各厅室须设置电源控制分闸，电源线与可燃结构有安全距离，或设非燃隔离层。配电线路须穿金属管线保护，不得采用塑料线。禁止拉临时电线，凡移动的电器设备，其电源线必须采用橡胶电缆。不得超负荷运载。电气设备每年至少由具备资格的专业部门进行一次安全检测。

　　第十二条 所有餐饮企业抽油烟机、集烟罩、排油烟管道的清理工作纳入防火责任制，实行重点管理，每季度应全面清理1次。排油烟管道转角处的清理每月应不少于1次。

　　第十三条 对燃气管道、燃气管道自动切断阀、调压装置、燃气灶具、阀门，每日下班后应认真进行检查，并有记录备查。

　　使用燃气、调压装置室等重点部位应设置可燃气体报警探测器，对探测器至少每月进行一次测试。

　　第十四条 高层建筑的燃气应采用管道供气，禁止使用瓶装液化石油气，设置在地下的食品加工餐饮等部位禁止使用液化石油气作为燃料。

　　第十五条 使用和备用液化石油气总重量超过100kg、钢瓶总数超过30瓶的应设置专用气瓶间。使用和备用钢瓶应分开设置，并用防火墙隔开，气瓶间内不得设置电器开关，不得放置易燃物品等杂物，应有通风设施。瓶库周围应划定禁火区、设置明显的安全警示标志，并配备相应数量的干粉灭火器。

　　第十六条 灶具与钢瓶之间的净距离应大于0.5米，灶具与钢瓶之间的连接软管长度应控制在2米以内，软管按规定更换。

　　第十七条 餐饮服务业使用特种设备的，应当严格执行《特种设备安全监察条例》和有关安全生产的法律、行政法规的规定，保证特种设备的安全运行。

　　在用的特种设备应当在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求。未经定期检验、超过检验周期或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。

　　特种设备使用单位对在用特种设备应当至少每月进行一次自行检查，并作出记录。

　　第十八条 餐饮服务业使用特种设备的，应当建立特种设备安全技术档案。安全技术档案应当包括以下内容：

　　（一）特种设备的设计文件、制造单位、产品质量合格证明、使用维护说明等文件以及安装技术文件和资料；
　　（二）特种设备的定期检验和定期自行检查的记录；
　　（三）特种设备的日常使用状况记录；
　　（四）特种设备及其安全附件、安全保护装置、测量调控装置及有关附属仪器仪表的日常维护保养记录；
　　（五）特种设备运行故障和事故记录。

　　第十九条 有24小时的值班制度，并明确值班人员和值班时间，做好值班记录；值班时应坚守岗位，遵守值班纪律；发现问题立即报告，并采取应急措施。

　　第二十条 本规范自2005年3月24日起施行。




交强险周岁：向左走，向右走？

文/梁桥


交强险运行近一年来，有关争论从来没有停止过。可以预见的是，这种争论还将在一段时间内持续下去。尽管监管机关以及各家保险公司已尽全力向社会公众作出了各种解释和宣传，但事实上真理不但没有愈辩愈明，反而使得辩解有欲盖弥彰之嫌。究其原因，也许社会公众的情绪更容易被媒体的炒作和部分人士的鼓吹所感染，诸如交强险“暴利说”、“霸王说”等问题更容易吸引眼球。
在争论之余，冷静地思考交强险制度的运行，不难发现其存在着某些制度性的缺陷，这是导致交强险争论喋喋不休的一个重要原因。那么，交强险究竟存在哪些不足？运行一周年之后，交强险的走向又该如何呢？
交强险制度存在的不足
 对财产损失实行无过错赔偿原则
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内，实行无过错赔偿原则。由此导致机动车之间发生交通事故时，应采取交叉理赔制度，即一方事故车辆的损失要通过对方车辆的保险公司获得赔偿，如果两辆车不在同一家公司投保，则双方车主需往返两家公司之间。这会使车主在理赔上耗费大量的时间、精力以及各方面的成本。
 实行分项赔偿责任限额
按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此实务中，交强险仅有的6万元责任限额也被分为50000元、8000元、2000元，以及被保险人无责任时的10000元、1600元和400元。
应该说，采取分项限额的做法，能够起到降低交强险的赔付的效果，这对刚刚起步的交强险制度的平稳运行发挥了重要的作用。但是，交强险制度一方面宣称在责任限额内实行无过错赔偿原则，另一方面却又实行了以事故责任为基础，以死亡伤残、医疗费用和财产损失为项目的分项责任限额，在逻辑上陷入了自相矛盾的错误。
此外，《道路交通安全法》并没有规定分项责任限额，但《机动车交通事故责任强制保险条例》突破性地规定了交强险的分项限额制度，明显地违反了上位法。
 缺乏充分的信息披露机制
交强险“暴利说”并非空穴来风。一些人士根据交通事故死亡人数推算交强险赔款金额，再根据我国机动车数量推算交强险保费，由此估算出交强险存在“暴利”。也有些媒体披露了区域保险市场交强险赔款占交强险保费的比例大概在10-20%之间，认为交强险存在“暴利”。
但与之不同的意见是，保险业内人士、保险教授指出交强险“暴利说”缺乏根据，有人还从精算学的角度分析交强险的综合赔付率的平均值应该为83.2%，即交强险业务略有盈余。
交强险究竟存在“暴利”，还是“微利”？一切似乎只有等待监管机关对交强险一个完整数据年度的审计之后才能得到答案。然而，争论本身促使我们思考，交强险在运行过程中缺乏足够的社会公众参与以及持续的信息披露机制。毫无疑问，充分披露交强险的经营状况，可以大大缓释人们的猜疑。
交强险的制度价值及未来走向
交强险具有准公共产品的属性，作为我国第一个法定强制责任保险，其人道主义立场和保护交通事故弱势参与者利益的制度价值不容怀疑。事实也证明，交强险一年来的运行实践也基本实现了这一目的。
但既要实现交强险的社会价值，又要平衡保险公司、被保险人、第三人之间的利益关系，对交强险未来的发展无疑是一个巨大的挑战。如何扬长避短而又不致矫枉过正，也许是政策制定者需要认真思考的话题。
笔者认为，监管机关、行业协会、各保险公司以及广大的社会公众，应积极呼吁修改现行法律、法规，取消机动车之间财产损失的无过错赔偿原则，以此降低交强险理赔的成本；取消交强险分项赔偿责任限额，更大程度上保护被保险人和第三人的利益；建立持续的信息披露机制，最大程度上保障社会公众的知情权和公共政策制定的话语权。唯有如此，才能使交强险的制度更加成熟，其运行也更趋稳健。