行政诉讼遭遇“有案不收”“有案不理”
【提示】
公民合法权益一旦遭到行政机关不当侵害，行政管理相对方提起行政诉讼，但法院先是不理不睬，经原告多次催促，法院随后出具一纸“不予受理”裁定书，原告明知这样的裁定是应付了事，法院的目的在于不愿将行政机关的行为置于司法监督范围，眼下类似于有案不收、有案不理的情况不在少数，本案反映出来的问题便是其一，通过本案的诉理辩析，可以给行政案件的当事人提供一些必要的参考。
【案情】
赵某等一百余名退役军人，曾经是参战参核人员，2007年国家和民政部依据军人优抚条例将两参人员列入优抚对象范围，赵某等人经过地方民政部门的审核，为这些人员发放了优抚金，2010年10月份，地方民政局突然通知停发这一百多人的待遇，赵某等人向民政局提出书面意见，要求恢复，民政局书面通知不予支持，2011年赵某推选代表向基层法院提起行政诉讼，法院先是不管不闻，经赵某等人一再要求立案，法院工作人员随后作出裁定，不予受理，理由是，赵某的行为是信访事项，法院依据【2005】行立他字第4号不予立案，赵某接到裁定后，表示不解，自己的合法权益被侵害，法院非但不追究行政机关的违法行为，反而不予受理，经咨询律师后，决定提起上诉。
【事实】
原告系参战（曾在军队服役并参加过作战的退役人员，包括自卫还击作战、防御作战等）、涉核（原国防科工委21试验基地8023部队）和其他参加核试验军队退役的人员（参加过核试验效应实验、执行过核试验保障任务、参加过核爆炸条件下军事演习、曾在核导弹、核潜艇部队涉核岗位服役的人员），退役当初被安置在相关企业工作，后因企业改制成为下岗失业人员，无力重新就业，造成家庭生活困难，成为弱势群体，近几年因身体等多方原因，退休在家。2007年中央及国务院根据《军人抚恤优待条例》将参战、参核退役人员列入优抚对象范围，经被告审查后报经审核落实了原告的生活补助待遇。2010年7月1日被告无故停发了原告的优抚待遇，原告向被告提出书面异议，被告于2010年11月16日书面答复称：“对原告提出恢复享受参战、涉核人员生活补助待遇的请求不予支持”。原告认为被告随意停止原告优抚待遇的书面答复理由，违背国务院《军人抚恤优待条例》相关规定，原告享受参战、参核退役人员优抚待遇，符合国家民政部相关文件规定的资格条件，被告先期备案层报，经上级相关部门审核落实颁发优待证书，三年后被告以“不再符合补助费发放条件”为由停发优抚款，此作法明显错误。被告取消原告享受国家特殊待遇的“职权范围、资格条件、行政程序、认定事实、停发理由”违背法律规定，具体行政行为缺乏法律依据，应予撤销。民政部、财政部等有关部门《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》和《关于做好部分原8023部队及其他参加核试验军队退役人员有关工作的通知》规定，对农村和城镇无工作单位且生活困难的参战人员、对原8023部队退役人员中不符合评残和享受带病回乡退伍军人生活补助条件，但患病或生活困难的农村和城镇无工作单位的人员发放生活补助。原告身为参战、参核退役人员，2007年申请特殊待遇时，身体患病、生活困难、无工作单位。国家政策中并无“未享受社会保险待遇”除外条件，被告以“享受社会保险待遇”排除原告的作法，曲解或擅自改变国家政策规定的条件，侵害了原告的合法权益。根据《军人抚恤优待条例》第三条及民政部相关政策，国务院办公厅《关于加强优抚工作的通知》精神，“优抚对象是在革命战争时期和社会主义建设时期为建立政权、保卫祖国、建设祖国做出特殊贡献的社会群体，党和政府历来十分关心优抚对象，新的历史条件下，各级政府从巩固国防、密切军政军民关系、保持社会稳定、维护国家安全和促进经济发展的大局出发，充分认识和做好优抚工作，按照九五计划和2010年远景目标，保障优抚对象的生活水平达到或略高于当地群众的平均生活水平，依法维护优抚对象的合法权益，对优抚对象实行住房、用工、医疗、社保等方面贯彻实行优先、优惠”。由于原告领取的社保金标准低，家庭生活依然困难，原告均年过半百，无力改善基本生存状况，尽管享受了很低的生活补助，但原告的生活水平与地方公职人员的平均生活水平差距很大，眼下步入老年，生活、住房、医疗难的问题日益突出，原告的合法权益有待进一步保障。根据《关于进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的通知》、《关于认真做好军队复员干部就业和再就业和社会保障工作有关问题的通知》和《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》规定，各级劳动和社会保障、民政、财政部门严格履行中央落实有关政策的职责分工，进一步落实部分军队退役人员再就业扶持政策，解决其基本养老保险和医疗保险的接续问题。另从安徽、湖南（每月350元生活补助）、浙江、云南、贵州（每人每季度1200元）等地的情况获知，这些省区给予在企业退休的“两参”退役人员生活困难补助，且随地方经济发展不断提高优抚待遇，此项特殊待遇包含着党和国家对特定退役军人的一种荣誉优待，中央政策规定将优抚对象的社保与生活补助工作列为共同关注的方向及逐步改善和提高的目标，被告取消原告每月220元特殊生活补助的作法违背中央政策。
综上，依据《行政诉讼法》第十一条（六）、第五十四条（二）、（三）项规定，参照最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
【裁定】
法院依据最高人民法院【2005】行立他字第4号及最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第32条一款规定，不予受理。
【上诉】
原告认为，原审法院不予受理的裁定确有错误，上诉人的起诉符合法定条件，请求上级人民法院依法撤销（2011）新行立案第1号行政裁定，依据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第32条规定第三款、第68条规定，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条(二)规定，案件涉及集团诉讼，影响面大，请求中级法院立案受理、自行审理或指令本辖区内其他法院立案审理。
【点评】
1、起诉是否符合法定条件的问题：
上列上诉人均系参战、涉核退役军人，2007年中央及国务院根据《军人抚恤优待条例》将参战、参核退役人员列入优抚对象范围，经被上诉人审查后落实了上诉人的优抚待遇。2010年7月1日被上诉人无故停发了上诉人的优抚待遇，上诉人向被上诉人提出要求恢复待遇的书面报告，被上诉人于2010年11月16日书面答复不予支持核发优待款请求。《行政诉讼法》第十一条（六）、第五十四条（二）、（三）项规定，原告提出的诉求属于民生类、行政给付类争议，符合行政诉讼法规定的法定受案范围，从主体资格、行政行为内容、行政职权范围、权义指向标的等多角度分析，原告的诉求符合法律规定；《行政诉讼法》第十一条（六）项规定，“没有发放优抚金的行为”是司法审查行政不作为的主要受审范围之一，优抚金是指根据法律法规规定，由国家发给因公牺牲、病故或伤残军人等生活上和精神上的抚慰的专用费用。
一审法院以“信访事件”为由不予立案，将上诉人正当合法的要求当皮球一样踢出法院，违背法律规定。
2、不予受理的第1号行政裁定是否正确？
一审裁定依据【2005】行立他字第4号答复作出，该答复是最高人民法院给湖北省高法的个案复函，名称为《关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，此意见仅指“信访机构”不能成为适格的行政被告主体资格而不予受理，不适用于上诉人与行政机关之间的民生类争议和诉求。
一审法院错误解读了【2005】行立他字第4号复函的本意，复函中适用的是“信访工作机构”，而不是“机关”，复函专门针对信访机构，不得任意扩大。
“机构”与“机关”虽一字之差，但性质截然不同。
从主体看：“信访工作机构”是代表其所在本级政府或者政府工作部门处理信访事项的内设机构，不是独立的行政机关，其处理信访事项活动的后果应当归属于其所在的政府或者政府工作部门，从这个意义上讲，“信访工作机构”不能作为行政诉讼的被告。处理信访事项的行为具有可诉性，被告也不应当是信访工作机构，而是其所在的政府或政府工作部门。
从行为内容看：信访工作机构的权限和职责只是受理、交办、转送、协调、督办、指导信访事项，信访条例规定的此项职责表明信访机构不能直接替代有权处理信访事项的行政机关作出决定。
从程序看：信访是通过信访条例规定向政府或部门处理信访事项的内设机构启动程序，本案中的被上诉人并非信访机构，答复行为并非“交办、转送、协调、督办”等非权义性事项，其作出的不予支持的答复意见对上诉人的合法权益产生了拘束力，对上诉人的实体权利具有实际影响，上诉人与被上诉人之间因优抚待遇发生争议，上诉人要求恢复报告，并不是通过信访体系启动的，一审法院错误理解了最高院复函中关于信访主体、内容、程序的规定，任意解读，扩张使用，属于断章取义、张冠李戴。
【感悟】
上诉人属弱势群体，诉求的案件属于民生类、行政给付类案件，一审法院对上诉人的要求“有案不收、有诉不理”，其作法明显违背最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》、《关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》、《关于充分发挥行政审判职能作用为保障和改善民生提供有力司法保障的通知》、《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》、《关于加强和改进行政审判工作的意见》。
最高院反复强调：要高度重视涉及民生的各类行政案件的审理，通过公正、快捷的审判，实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益；坚持法制统一原则，不能以牺牲法律为代价迁就明显违反法律强制性规定、侵犯当事人合法权益的行为；依法及时受理行政案件，进一步增强为群众解难的主动性和自觉性，不得随意限缩行政诉讼受案范围，不得额外增加受理条件；最大限度地维护相对人的合法权益，保障弱势群体利益，对起诉行政机关依法发放抚恤金、社会保险金、基本生活保障费等案件，可根据原告的申请依法先予执行。
最高院同时明确规定：各级法院要加大行政相对人诉权的保护力度，切实解决行政案件应当受理而不受理，或者不依法及时受理，导致行政相对人告状难的问题；上级人民法院要加强行政诉讼立案监督，对于符合立案条件不予受理的，及时予以纠正，防止因当事人告状无门而到处上访，激化社会矛盾；确保行政机关和行政相对人的平等法律地位；确保当事人受损害的合法权益得到恢复；确保违法的行政行为得到纠正或者受到否定性评价；确保当事人的真实意愿得到尊重；确保法律的权威得到维护。诉权保障不力，公民的合法权益就难以有效救济，人民群众日益增长的司法需求就不可能得到满足。
行政诉讼制度是保障最广大人民群众利益最有效、最直接的法律制度之一，是新形势下解决人民内部矛盾的有效方式，是维护社会和谐稳定的重要手段。行政诉讼受理渠道是否畅通，是这一优良司法制度能否有效发挥功能和作用的前提。诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响社会和谐稳定，削弱人民法院行政审判“为大局服务，为人民司法”的职能作用。一审法院的裁定行为表面上看有理有据，实质上是与最高院的规定唱反调，挖空心思地袒护地方行政机关，与司法为民的宗旨背道而驰，极大地伤害了当事人对司法的期望。一审法院不予受理案件，导致上诉人对法院是否官官相护、能否秉公执法心存疑虑。最高法院明确规定，凡是行政诉讼法规定的可诉性事项，不得擅自加以排除，法院必须充分践行司法权源于人民、属于人民、服务人民、受人民监督的根本宗旨，让人民群众对获得公正裁判充满期盼。
关于对《认证机构及认证培训、咨询机构审批登记与监督管理办法》审批条件若干解释的通知
国家认证认可监督管理委员会
关于对《认证机构及认证培训、咨询机构审批登记与监督管理办法》审批条件若干解释的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团质量技术监督局, 各直属检验检疫局：
国家认证认可监督管理委员会、国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、对外贸易经济合作部于2002年4月2日联合发布了《认证机构及认证培训、咨询机构审批登记与监督管理办法》（国认可联[2002]21号，以下简称《办法》）。为了确保对其中有关审批要求的一致理解和准确实施，根据《办法》第四十条的规定，我委对《办法》中的审批条件作如下解释，并对申请时应提交的文件做如下说明：
第一部分 关于设立认证机构
一、《办法》第八条规定：设立认证机构应当具备以下条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与其从事认证业务相适应的注册资本（金）、办公条件、人力资源和技术资源；
（三）符合有关认证机构要求的质量管理体系文件；
（四）法律法规及国家认监委依法规定的其他条件。
对有关内容解释如下：
（一）注册资本（金）不低于300万元；
（二）从事管理体系认证的认证机构，要具有10名以上（含10名）专职国家注册审核员（其中至少5名是国家注册高级审核员）或同等的认证人员；
（三）从事产品认证的机构具有10名以上（含10名）专职国家注册检查员（其中至少5名是国家注册高级检查员）或同等的认证人员；
（四）对特殊情况，具体条件由国家认监委根据具体情况决定。
二、《办法》第十条（一）款规定：申请者向国家认监委提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
申请设立认证机构的应当向国家认监委提交以下文件：
（一）申请书；
（二）组织章程；
（三）《企业名称预先核准通知书》（复印件）；
（四）经营场所使用证明（复印件）；
（五）拟聘用的主要负责人、专职人员的身份证明（复印件）、聘用和应聘说明和专业资格证明（复印件）,取得境外机构注册资格的审核员，还需取得中国国家认证人员培训认可委员会（CNAT）出具的等同注册资格确认文件；
（六）质量管理体系文件（包括ISO/IEC 导则 62、65、66所要求的文件等）；
（七）收费标准及认证收费用途的说明；
（八）国家认监委要求的其他文件、证明材料。
第二部分 关于设立认证培训机构
一、《办法》第九条规定：设立认证培训机构应当具备以下条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与其从事业务相适应的注册资本（金）、培训教学设施、人力资源和办公条件；
（三）符合有关认证培训机构要求的质量管理体系文件；
（四）拥有自有（授权）的知识产权培训课程；
（五）法律法规及国家认监委依法规定的其他条件。
对有关内容解释如下：
（一）有固定的教室等教学设施；
（二）注册资本（金）不低于100万元；
（三）具有3名以上（含3名）具有培训教师资格的专职教师，每项课程（指质量管理体系培训、环境管理体系培训、职业健康安全管理体系培训、产品认证等）的专职教师不得少于2名；
(四)仅拥有境外授权知识产权的培训课程的机构适用于《办法》第十五条有关合作机构的规定；
（五）对特殊情况，具体条件由国家认监委根据具体情况决定。
二、《办法》第十条（一）款规定：申请者向国家认监委提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
申请设立认证培训机构的应当向国家认监委提交以下文件：
（一）申请书；
（二）组织章程；
（三）《企业名称预先核准通知书》（复印件）；
（四）经营场所使用证明（复印件）；
（五）拟聘用的机构主要负责人、培训教师及管理人员身份证明（复印件）、聘用和应聘说明和培训教师资格证明（复印件），取得与CNAT签署互认协议的其他国家认可机构的培训教师资格的，还需取得CNAT出具的等同资格确认文件；
（六）质量管理体系文件（包括IATCA培训课程提供者准则所要求的有关文件等）;
（七）收费标准及收费用途的说明等；
（八）培训大纲和教材，非自有知识产权的还应提供授权证书（复印件）；
（九）国家认监委要求的其他文件、证明材料。
第三部分 关于设立认证咨询机构
一、《办法》第十二条规定：设立认证咨询机构应当具备以下条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与其从事业务相适应的注册资本（金）、办公条件、人力资源和技术资源；
（三）有关认证咨询机构要求的质量管理体系文件；
（四）法律法规及国家认监委依法规定的其他条件。
对有关内容解释如下：
（一）注册资本（金）不低于50万元；
（二）具有5名以上专职国家注册咨询师或审核员（其中至少2人为高级咨询师或高级审核员）或同等资格的咨询人员；
（三）符合有关认证咨询机构要求的质量管理体系文件，包括：合同评审、咨询项目策划与咨询实施计划编制、咨询提供过程、符合性审核、咨询机构人员管理与培训、分支机构的控制（存在时）、不合格控制与纠正措施、内部质量体系审核与管理评审、文件和资料控制、保密、客户投诉与跟踪服务；
（四）对特殊情况，具体条件由国家认监委根据具体情况决定。
二、《办法》第十三条（一）款规定：申请者向拟设立机构所在地省、自治区、直辖市质量技术监督局提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
申请设立认证咨询机构的应当向拟设立机构所在地省、自治区、直辖市质量技术监督局（外商投资认证咨询机构应当向所在地直属出入境检验检疫局）提交下列文件：
（一）申请书；
（二）组织章程；
（三）《企业名称预先核准通知书》（复印件）；
（四）经营场所使用证明（复印件）；
（五）拟聘用机构主要负责人、专业人员的身份证明（复印件）、聘用和应聘说明和专业资格证明（复印件）；
（六）质量管理体系文件；
（七）国家认监委要求的其他文件、证明材料。
第四部分 关于设立外商投资认证机构及认证培训、咨询机构（包括中外合资、合作机构和外商独资机构）
一、《办法》第十五条规定： 外商投资认证机构及认证培训、咨询机构（包括中外合资、合作机构和外商独资机构）应为有限责任公司，其设立除应当分别具备第八条、第九条、第十二条规定的条件外，注册资本不得低于35万美元，外方投资者还应当在所在国取得国家认可资格或者承认，并具有3年以上的相关服务经验。
2003年12月11日前暂不审批外资控股的认证机构及认证培训、咨询机构的设立申请，2005年12月11日前暂不审批外商独资的认证机构及认证培训、咨询机构的设立申请。
对有关内容解释如下：
除注册资本（金）以外，前面第一部分、第二部分、第三部分对《办法》第八条、第九条、第十二条规定有关内容作出的解释，对设立外商投资认证机构及认证培训、咨询机构同样适用。
二、《办法》第十七条（一）款规定申请者向拟设立机构所在地直属出入境检验检疫局提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
办理申请时，除了应当按本解释第一、二、三部分的规定向审批机关提交相应的文件以外，还应提交以下文件：
（一）合资合同；
（二）项目建议书和可行性报告；
（三）投资各方的资信证明、登记注册证明（复印件）、
法定代表人证明（复印件）；
（四）外方投资者的国家认可资格或承认证明（复印件）
和业务介绍。
第五部分 关于外国认证机构及认证培训、咨询机构在华设立常驻代表机构
《办法》第二十一条规定：外国认证机构和认证培训机构拟在中国境内设立常驻代表机构按以下程序办理：
（一）申请者向国家认监委提出申请，提交书面申请报告并附上相应证明材料。
《办法》第二十二条规定：外国认证咨询机构拟在中国境内设立常驻代表机构的审批和登记注册按以下程序办理：
（一）申请者向拟设立机构所在地直属出入境检验检疫局提出申请，提交书面申请报告并附上相关证明材料。
解释如下：申请时应当向审批机关提交以下文件：
（一）由该机构董事长或者总经理签署的申请书，内容包括常驻代表机构名称、负责人员、业务范围、驻在期限、驻在地点等；
（二）由该机构所在国或者所在地区的有关当局出具的开业合法证书；
（三）由同该机构有业务往来的金融机构出具的资本信用证明书；
（四）该机构委任常驻代表机构人员的授权书和他们的简历；
（五）该机构的国家认可资格或承认证明（复印件）和业务介绍。
（六）法律法规要求的其他文件、证明材料。
二○○二年四月三十日
