国家环境保护总局关于在环境保护系统贯彻实施《全面推进依法行政实施纲要》的五年规划
国家环境保护总局
国家环境保护总局关于在环境保护系统贯彻实施《全面推进依法行政实施纲要》的五年规划
（2005年12月19日发布）
为认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），在全国环境保护系统全面推进依法行政，促进法治政府建设，结合环境保护工作实际，制定本规划（2005年——2009年）。
一、指导思想
全面推进依法行政，要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持立党为公、执政为民，坚持以人为本和全面、协调、可持续的发展观，全面贯彻落实依法治国基本方略，提高环境保护系统领导干部和工作人员依法行政的观念和能力，创新管理方式，提高环境保护行政管理效能，切实维护公民、法人和其他组织的环境合法权益，努力建设资源节约型、环境友好型社会，促进环境保护事业健康发展。
二、工作目标
——进一步完善环境保护法律体系。提出完善环境保护法律、法规和地方政府规章的建议，制定环境保护部门规章及规范性文件，要符合宪法和法律法规规定的权限和程序，充分反映环境保护客观规律和最广大人民的根本利益，为保护和改善环境、促进经济社会的可持续发展提供制度保障。
——初步建立科学化、民主化、规范化的环境保护决策机制和制度体系。环境保护部门公布环境信息要做到全面、准确、及时、权威；保障社会公众依法参与环境保护决策；环境行政管理做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信。
——环境保护法律、法规、规章和标准得到全面实施，环境监督管理进一步加强，环境违法行为得到及时纠正、制裁，公民、法人和其他组织合法的环境权益得到切实保护。
——环境行政执法程序得到遵守，环境行政执法行为得到规范。
——环境保护部门所拥有的行政权力与所承担的责任紧密挂钩，与环境保护部门自身的利益彻底脱钩。环境行政监督制度和机制基本完善，层级监督明显加强，行政监督效能显著提高。
——环境保护系统工作人员，特别是各级领导干部，依法行政的观念明显提高，尊重法律、崇尚法律、遵守法律的氛围基本形成；依法行政的能力明显增强，善于运用法律手段进行环境管理。
三、主要任务
（一）加强环境立法工作，提高环境立法质量。
按照党的十六大提出的到2010年形成有中国特色社会主义法律体系的总体要求，围绕党和国家的中心工作，遵循条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则，科学合理地制定环境立法工作计划，逐步健全和完善环境保护法律法规和标准，为加强环境监督管理、构建和谐社会提供有力的法制保障。
建立并完善环境立法专家咨询论证制度和环境立法的公众参与制度。起草环境保护法律、法规、规章、标准及其他规范性文件草案，要实行立法工作者、实际工作者和专家学者三结合，要按照法定的程序征求意见，组织专家进行论证，召开立法听证会、座谈会或者在本局（厅）网站和有关环境报刊上公布环境立法草案，充分听取公众的意见。要积极探索建立对听取和采纳意见的情况说明制度，不断完善立法工作反映民意、集中民智的机制，从制度上保证听取专家、第一线环境管理人员、管理相对人和利害关系人的意见，以促进环境立法质量的提高。
建立环境保护规章和其他规范性文件的定期评估和定期清理制度。环境保护规章和其他规范性文件及其确立的环境管理制度实施之后，实施机关应当定期对其实施效果进行评估，将评估意见报告制定机关。制定机关要定期清理环境保护规章和规范性文件，根据实施情况和实施机关的评估建议及时地按照法定程序予以修改或者废止。
（二）完善环境行政决策程序，健全科学民主的行政决策机制。
建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的环境行政决策机制，实行依法决策、科学决策、民主决策。
完善环境行政决策程序。各级环境保护部门要制定和完善环境决策的规则和程序，严格按照法定的权限和程序进行环境决策。除依法应当保密的外，决策的事项、依据和结果都要向社会公开。决策事项涉及其他单位的，必须事先协调沟通、听取意见、充分协商；涉及社会公众利益的，必须以公示、听证会或者座谈会等形式听取群众意见；涉及经济社会发展重大问题以及专业性较强的，应当组织专家进行必要性和可行性论证。环境保护法律、法规和规章草案建议、环境标准、环境管理政策和重大措施、环境保护规划、投资预算安排、重要项目审批等重大决策及重要事项，应当由环境保护部门局（厅）务会议或局（厅）常务会议讨论决定。
建立健全决策跟踪反馈和责任追究制度。环境保护部门要定期对重大环境决策的执行情况进行跟踪与反馈，并适时调整和完善有关决策。要加强对环境决策活动的监督，完善环境行政决策的监督制度和机制，明确监督主体、监督内容、监督对象、监督程序和监督方式。要按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。
（三）贯彻实施《行政许可法》，改革行政管理方式。
继续深入学习、理解和贯彻实施《行政许可法》。凡是违反《行政许可法》规定设定的环境保护行政许可事项，一律予以取消。对于保留的环境保护行政许可，要进一步明确许可条件、许可程序等内容。对于实际工作确需设立的环境保护行政许可，要充分调研和评估，依法提出设立行政许可的立法建议。
进一步改革环境行政管理方式。要将直接管理与间接管理、动态管理与静态管理、事前行政许可与事后严格监管有机结合起来，充分利用间接管理手段、动态管理机制和事后监督检查，提高环境行政监督管理效率和水平。
实行环境行政审批综合办公。要根据实际情况建设综合办公大厅或者进入当地政府组织的行政审批综合办公大厅实施环境审批，建立健全环境行政审批综合办公的规章制度，公布环境行政许可项目、许可条件、许可程序、许可结果，进一步提高环境行政审批办事效率，方便社会公众。
（四）理顺环境保护执法体制，规范环境执法行为。
建立健全国家监察、地方监管、单位负责的环境监管体制，减少行政执法层次，下移执法重心，基本形成权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的环境行政执法体制。
严格按照法定程序行使权力，规范环境执法行为。各级环境保护部门行使执法职权，不仅要遵守环境保护的实体法规定，还要严格遵守行政执法的程序法规定，特别是环境保护的现场检查程序、环境许可和审批程序、环境行政收费程序、环境行政处罚程序、环境行政复议程序以及行政应诉程序、行政赔偿程序、强制执行程序等，并使用国家规范的环境行政执法文书。要建立健全环境行政执法案卷评查制度，定期对行政许可、排污收费、行政处罚、行政复议等行政执法案卷进行检查和抽查，发现问题及时处理和纠正。
（五）全面推行环境行政执法责任制。
依法界定执法职责。要梳理执法依据，梳理清楚环境保护部门所执行的法律、法规、规章以及“三定”方案的规定，明确各级环境保护部门的行政执法职权。要分解执法职权，将法律、法规、规章等规定的行政执法职权分解落实到各级环境保护部门内部的具体执法机构和执法岗位；不同层级的执法机构和不同的执法岗位之间的职权要相互衔接，做到执法流程清楚、要求具体、期限明确。要确定执法责任，根据有权必有责的要求，在分解执法职权的基础上，确定环境保护部门内部不同执法机构和岗位的执法人员的具体执法责任；根据行政执法人员违反法定义务的不同情形，依法确定其应当承担责任的种类和内容。
建立健全环境行政执法评议考核机制。要按照公开、公平、公正的原则进行环境行政执法评议考核，对各级环境保护部门及其环境行政执法人员行使行政执法职权和履行法定义务的情况进行考核，内容包括行政执法的主体资格是否符合规定，行政执法行为是否符合执法权限，适用执法依据是否规范，行政执法程序是否合法，行政执法决定的内容是否合法、适当，行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果，案卷质量情况等。
落实行政执法责任。要建立环境行政执法过错或者错案责任追究制，对有违法或者不当行政执法行为的环境执法部门和有关环境执法人员，按照有关法律、法规、规章、《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》的规定进行处理。
（六）完善监督制度和机制，加强对环境行政行为的监督。
建立内部与外部相结合，多种监督手段综合运用的监督机制。各级环境保护部门要通过健全内部的法制工作机构、推行行政执法责任制，强化执法主体内部的自我监督；通过实施环境保护规范性文件和重大环境行政处罚案件备案制度、环境行政执法情况统计报告制度、环境行政复议制度，强化环境保护系统内部的层级监督；通过实施案件移送制度、环境行政诉讼案件的应诉制度、国家赔偿制度，接受司法机关的监督；通过实施人大政协提案落实情况的跟踪检查和报告制度，自觉接受人大和政协的监督；通过实施重大环境行政执法行为的公示和听证制度、环境信访制度，接受人民群众的监督；通过实施重大环境情况通报制度、环境质量公报制度、空气质量日报制度、重要河流断面水质报告制度以及其他重要环境信息公告制度，接受社会舆论监督。
（七）加强环境监管队伍建设，提高环境监管人员依法行政的观念和能力。
建立领导干部学法制度、法制培训制度、重大决策前法律咨询审核制度，提高各级环境保护部门领导干部依靠法律手段进行环境监督管理的能力。积极探索领导干部任职前实行法律知识考试的制度。
加强对环境监督管理人员环境保护法律知识的培训，提高法律素养，提高依法实施环境监督管理的水平。对未通过环境保护法律法规知识培训的执法人员，不予核发环境执法证件，不许从事环境执法活动。
提高环境执法队伍装备水平，完善环境执法技术手段。
建立环境保护部门工作人员依法行政情况的考核制度，将考核情况作为公务员年度考核的重要内容，并作为任免、晋升、奖惩的重要依据之一。
四、工作步骤
贯彻实施《纲要》的第一个五年（2005年—2009年），可分为三个阶段执行：
第一阶段：准备阶段。各级环境保护部门要根据《纲要》提出的目标、任务和本级人民政府依法行政的工作部署，参照本五年规划的相关要求，从本单位的工作实际出发，确定本单位五年期间依法行政的具体工作任务和措施。
第二阶段：实施阶段。各级环境保护部门要按照本单位确定的五年期间依法行政工作任务和措施，安排好年度的工作任务，分层次、有步骤、有重点地认真组织实施。
第三阶段：检查和总结阶段（2009年）。各级环境保护部门按照本级人民政府依法行政的工作部署和本单位依法行政的工作任务、措施，在各自管辖范围内组织开展检查和总结工作，找出存在的问题，研究并提出改进的措施。各省、自治区、直辖市环境保护部门要将贯彻实施《纲要》的工作总结抄报国家环境保护总局。
五、保障措施
（一）加强组织领导。
各级环境保护部门要高度重视《纲要》的贯彻落实工作，加强对《纲要》贯彻落实工作的指导协调、督促检查和总结考核；确定专门的机构或者指派专人具体负责《纲要》贯彻落实的日常工作；保障推进依法行政工作所需经费，确保依法行政工作的顺利开展。
国家环境保护总局成立全面推进依法行政工作领导小组。领导小组组长由总局局长担任，副组长由分管法制工作的副局长担任，成员由办公厅、规划司、法规司、人事司、科技司、污控司、生态司、核安全司、环评司、环监局、国际司、机关党委、监察局主要负责同志组成。领导小组的主要职责是，组织协调总局全面推进依法行政的有关工作；审定总局有关全面推进依法行政的内部职责分工、工作制度和保障措施；审定总局全面推进依法行政的工作计划和实施方案；监督检查总局依法行政推进工作的进展情况。领导小组下设办公室，作为领导小组的办事机构，负责推进依法行政的日常工作。全面推进依法行政工作领导小组办公室设在政策法规司。
（二）健全责任制度。
各级环境保护部门要建立“一把手总负责，分管领导具体负责，一级抓一级，层层抓落实”的工作责任制，分工明确，责任落实，做到有部署、有检查、有考核、有总结，确保本单位依法行政的目标和任务落到实处。
（三） 充分发挥环境法制工作机构的作用。
各级环境保护部门要重视加强内部法制工作机构和队伍的建设，充分发挥法制机构在依法行政方面的骨干、参谋和助手作用。
律师为何要行贿法官？
湖北伟宸律师事务所 张绍明律师
（ 发表于《律师与法制》杂志2004年第8期）
--------------------------------------------------------------------------------
去年，武汉市中级人民法院腐败案的暴露，13名法官涉嫌收受贿赂枉法裁判，案件涉及两名副院长。随后，宜昌亦查出法官系列腐败案，宜昌中院７人涉嫌收受律师贿赂，私分“赞助款”。
湖北所发生的一系列法官腐败案在社会上引进了强烈的震动。不但中央领导人作出了重要批示，司法部更是接二连三地下发文件，最高人民法院和司法部发布的《关于规范法官和律师相互关系，维护司法公正的若干规定》更是措辞严厉，全文一共用了25个“不得”，13个“应当”来详细规定律师和法官的行为……。
律师行贿，法官受贿，尽管是少数人之行，小部分人之为，却将律师与法官的关系推到了一个极为尴尬的境地，使律师行业蒙羞，使法官与律师的社会公信力受到了严峻的挑战。
应当说，处理好与法官的关系是律师执业行为规范的重要内容。许多国家对于律师与法官之间的行为规定得非常严格，在美国，没有哪个律师敢向法官行贿，向法官行贿等于案件败诉。
曾有这么一个笑话：一位中国当事人请一位美国律师打官司，开庭之前当事人对律师说：“是不是要给法官打点打点或者请法官出来吃餐饭？”美国律师听了大惑不解：“你是不是想输官司啊！你要那样做，官司不用打你就输定了。”拿到判决书时，中国当事人果然赢了官司，美国律师很是奇怪，他没有料到对方会输得那样惨，他问中国当事人有何诀窍，中国当事人告诉他：“还不是因为我给法官送了礼。”“你给法官送礼？”美国律师瞪大了眼睛。“是的，不过不是以我的名义，而是以对方的名义。”
美国给法官送礼输官司，中国给法官送礼赢官司，这是两种文化背景下映衬出的巨大反差，也是百姓对打官司到底是“打关系”还是“打法律”疑问的答案。
宜昌法官腐败案发后，有人想请一位未涉及此案的律师谈谈涉案律师的有关情况，不想该律师竟一口回绝：“我可以坦白地告诉你，关于这个案件我不能给你提供任何线索，因为我还要做律师、要吃饭，你应该理解，这是干我们这一行的游戏规则。”
这使我想起一个问题，律师辛辛苦苦赚来几个代理费，凭什么要送给法官？为什么有些律师甘愿冒纪律处罚甚至是刑事制裁的危险去行贿法官？
中国律师与法官同为“法律人”，有些学者甚至称律师是“在野法曹”，实际二者的地位却是“天上人间”。法官有崇高的地位、巨大的自由裁量权却享受着较低的薪金待遇，在他们眼里，律师个个都是富得流油的角色，收他们几个钱如同在他们身上拔几根毛，心安理得！律师为了与法官搞好关系，也愿意投怀送抱。因为在中国打官司很大程度上靠与法官搞好关系。就算法官不枉法裁判，他手里有自由裁量权，有玩弄各种司法程序的技巧。一旦得罪他们可谓寸步难行，当事人可能一辈子只打一次官司，律师要一辈子与他们打交道，得罪他们无异于找死！
律师热衷于与法官拉关系，有的是被法官逼出来的。该立案的不给你立案，该给你看的证据不给你看，该送达的文书不去送达，能拖便拖，能赖便赖，拿一份判决书就让你跑上十趟八趟，一个简单的案子可以给你拖上一年半载，你告他不但难以凑效，说不定会上该法院的“黑名单”，让你“吃不了兜着走”。碰了几次壁之后，你还不得学乖点，赶紧去拉拉关系。
律师热衷于于与法官拉关系，有的是被当事人逼出来的。当事人在办理委托手续之前喜欢打听：你在某某法院有没有关系？你跟某某法官熟不熟，不熟？那还打什么官司？拜拜！这笔业务说不定就黄了，一笔两笔黄了也许你能洁身自好，个个当事人都抱有这种心理，你还不赶紧与法官拉拉关系？
从内心讲，如果个个法官都能秉公判案，都有英美国家法官那样的素质，绝大多数律师是不愿同他们拉关系的。律师与法官的关系是否正常，与某个地方的司法环境直接相关。中国有两百多个县没有一名律师，不是一个县的案源养不活一名律师，而是执业环境太坏，律师觉得自己的法律知识在认人情不认法律的法官眼里根本不起作用，只好跑到大一点的城市去求发展。北京有近8000名律师，现在还以每年1500人的速度增加。为什么那么多律师往北京跑？一个很重要的原因是北京的律师执业环境比较公正，也就是说律师有机会凭自己的法律知识在哪儿混碗饭吃。
可以这么说，一个地方司法环境的好坏直接决定律师对待法官的态度，如果事事都依法办理，法官拖延推委时律师能有个地方申诉并能很快得到解决；如果法官的自由裁量权能得到合理的限制，律师的正确意见能被法官采纳；如果法官能有比较高的职业素养，只要律师行贿，不管他是否有理案件一律败诉。还会有律师向法官行贿吗？
一位知名教授在课堂上对我讲了这么一个事例。他曾代理一个案件，法官在两个小时的开庭过程中六七次跑出去电话，最后审判席上三人竟只剩下一人。法官不听代理人的意见，你辩你的，他判他的，让人有一种被耍弄的感觉，有这次经历，他发誓不再代理案件了。教授的感觉尚且如此，律师天天与他们打交道，既不敢怒更不敢言，那是何等的无奈！有这样一两次经历，有一部分律师得出这样的结论：在中国打官司不是靠业务能力而是靠关系。于是，有一小部分律师，不是把精力放在提高业务水平上，而是热衷于拉关系、搞公关，想法官的“自由裁量权”向自己这边偏一点，想法官给自己多行行方便，向法官行贿便时顺理成章的事了。
一部分律师向法官行贿是因为法官在“逼良为娼”。不可否认的是，的确有一些律师违背起码的职业道德，主动向法官行贿。他们与法官拉关系的动机很简单，那就是希望法官给自己介绍一些案源，希望法官的“天平”向他这边倾斜，帮他打赢那些法官享有自由裁量权的官司，这些人是律师中的真正“败类”。他们主动地经常性地行贿法官，整天跟在法官屁股后面转，与法官的关系已经达到“一家人”的地步。武汉某法院的法官曾称某律师为“?狗子”，因为他整天跟在某庭长屁股后面，下班之后还帮他买米、换煤气，做所有的家务事，庭长老婆笑着说：“你就像是我家里的一条狗。”他竟毫不生气地答道：“你说我是你家里的狗我就是你家的狗”，狗子律师的名字就这样叫开了。律师是法官家里的狗，岂有不被偏袒之理？这类律师是极少数，却败坏了整个律师行业的声誉。这帮律师是法官的“家狗”，是该清理清理他们了。
经常性行贿法官的律师毕竟是个别现象，大多数律师行贿法官只是偶尔为之。他们与法官有一些关系，当案件标的较大或当事人在办理委托手续过程中犹豫不决时，为了迎合当事人的心理以便接下案子，他们往往在当事人面前自诩“路子野”，与法官的关系硬，以提高收费价码，收钱之后为了打赢官司，不惜去行贿法官。这帮律师是法官的“野狗”，也该拿起法律的大棒用力敲打敲打他们。
整顿律师行业，如果不分析律师行贿的原因，不从整个司法制度的打环境去考虑，整顿只会流于形式。处罚一批有行贿行为的律师固然可以对其他律师起到威慑作用，但这毕竟是治标不治本，要想从根本上规范律师的行为，还得从制度设计上找原因。
现阶段，很多人都认为律师好像是一个富得流油的职业，香车宝马、高堂华舍、出入豪华场所就是律师生活的写照。但事实是，中国律师业务开展的好坏不是靠业务能力而是靠社会关系，就像乘公共汽车，先上去的人能找到座位，后上去的人即使你的能力再强，没有人下车腾出空位子，你就很难找到自己的座位。这就是为什么年轻律师很难开展业务，很多拿了律师资格证的人不去律师事务所而跑到公司上班的原因。的确，有一部分律师是富了，如从事公司上市、企业改制、涉外法律事务的部分律师，还有一部分是有关系从事刑事案件大案要案辩护的律师。但绝大多数律师并没有富起来，如《中国律师》杂志报道西部某省的一个律师一年只有几百元的收入，连维持生存都成了问题，不得不靠放羊喂马，甚至给人打工求得生存。在武汉这样的大城市，大部分律师的收入刨去各项费用和税款，也不过三五万块钱，他们没有养老保险，没有医疗保险，没有失业保险，净收入甚至抵不上一个政府公务员，可以这样说，如果政府愿意让律师转变身份，回到先前领公务员工资的状态，保管有一半律师愿意去拿公务员的工资。可律师的要求比公务员要高一百倍，一个人如果想从事律师职业，首先必须取得大学本科学历，然后参加号称“天下第一难”的律师资格考试或司法考试，在一家律师事务所实习一年后，方可领取律师执业证从事律师职业，如此下来，前期投入就很大。然而，领取律师执业证后，并不是一片坦途，法律服务市场由于我国特有的服务主体多元化，基层法律服务工作者、司法系统离退休人员、甚至是无业人员都在无限制的从事这一职业，律师找到案源谈何容易！山东一省在册的法律工作者就有6366人 ，他们没有注册的成本，没有管理严格的税收，有的甚至可以拿工资，他们同律师一样可以接案，律师在争案源方面能竞争过他们吗？
律师开展业务一是靠社会关系，二是靠口碑。律师承办法律事务很希望当事人的合法权利能得到实现。可事实是，司法公正并不掌握在自己的手里，而是在掌握裁判权的法官手里，为了能实现自己的目的，律师往往不得不与法官套近乎。如果一个本该胜诉的官司在自己的手里输掉了，那么律师失去的恐怕不仅是一个客户，恐怕还会失去生存的基础。这也是律师明知向法官行贿犯法也敢向法官行贿的原因之一。
要杜绝律师向法官行贿，靠严刑酷法解决不了问题，解决问题的唯一出路是实现司法公正。有了司法公正，律师凭自己的本事吃饭，自己合理的辩护意见得到采纳，合法的权益得到保障，何必向法官行贿？有了司法公正，当事人就会去找有业务能力的律师而不是去找有关系的律师，律师中就会形成一种钻业务而不是钻后门的风气，社会正义能得到更为有效的伸张。有了司法公正，会有更多的律师站出来做“护法使者”，让法治精神在社会发扬光大。
谈到司法公正，很多人想到的是判决是否公正。实际上，程序公正有时比实体公正更为重要。赌博就是一个简单的例子，如果赌博是假的，所有的人都会有怨言，如果程序公正，输家只会怪自己的手气太坏。美国当事人输了官司很少有人怪法官，因为他输得心服口服；我国当事人输了官司首先骂的是法官，因为他从内心难以相信法官是铁面无私。
司法改革应从实现司法公正入手，而实现司法公正的前提是规范法官和律师的职业行为，而不仅仅是整顿律师！
（作者声明：转载请注明引自《中国企业法律顾问网》http://www.lawyer-hb.com/）
