您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省泰安市人民政府


政府令【第106号】泰安市严禁向企业摊派规定 　


《泰安市严禁向企业摊派规定》已经市政府批准，现予发布施行。


市 长  二ＯＯ六年三月十七日




泰安市严禁向企业摊派规定




第一章 总 则




第一条 为进一步优化发展环境，保护企业合法权益，促进廉政建设，根据有关法律、法规和政策规定，结合我市实际，制定本规定。


第二条 违反法律、法规、规章和政策规定，以任何方式要求企业提供人力、物力、财力的行为，均属摊派行为。


第三条 严禁任何机关、团体、事业单位、具有行政职能或垄断地位的企业以及其他社会组织（以下统称单位），利用职权、工作之便或以其他方式，向企业进行摊派。 


第二章 禁止摊派行为


第四条 禁止任何单位以下列方式向企业进行摊派：


（一）以各种名义要求企业赞助、资助、捐献财物的；


（二）强行要求企业参加各种征集财力、物力、人力的节庆活动、大奖赛或强行向企业摊派门票，以及应由本单位承办的各种社会活动强行要求企业承办的；


（三）违反规定向企业集资，以及截留或者无偿调拨企业资金的；


（四）违反规定，强行要求企业订阅或购买报刊、书籍、年历、音像制品、刊登广告等的；


（五）违反规定，强行要求企业参加不必要的会议、研讨、培训，违反自愿原则，强制企业参加各种学会、研究会、协会等组织，并收取费用的；


（六）违反规定，对企业进行检查、评比、评优、达标、升级、鉴定、考试、考核，并收取费用的；


（七）要求企业报销应由本单位和个人支付的各种费用的；


（八）向企业索要礼金、股票和各种有价证券、信用卡的；


（九）以低价或象征性付款形式购买、赊购或者采取以旧换新、以低档换高档、以贱换贵等方式变相侵占企业产品、商品或其他物品的；


（十）强行向企业推销企业不需要或质次价高的产品、商品或其他物品的；


（十一）违反规定，强行要求企业购买各种奖券及有价证券的；


（十二）违反规定，擅自设立收费罚款项目、提高收费罚款标准、扩大收费罚款范围，向企业收费、罚款的；


（十三）不实施管理行为、不提供服务而强行收费、搭车收费的；


（十四）企业自愿接受和选择的咨询、信息、培训、设计、施工、产品购买等，利用职权或行业垄断地位强制服务或指定单位服务并收费的；


（十五）违反规定，把职责范围内的无偿服务变为有偿服务，或将行政管理职能转移、分解到所属经济实体进行有偿服务，或以服务为名向企业摊派的；


（十六）长期无偿调用企业工作人员、劳动力，或者无偿占用、借用企业财产的；


（十七）除法律、法规规定外，将公益性义务劳动改变为向企业摊派财物的；


（十八）违反法律、法规、规章规定，向企业进行其他形式摊派的。


第三章 管理与监督


第五条 各类收费，必须按照依法经过批准的范围、对象、标准和程序进行，并出具允许收费的有关证明，使用规定的票据。


罚没项目应当严格依照法律、法规、规章所规定的对象、标准、程序执行。


第六条 各级执收执罚单位应严格执行收支两条线管理规定，不得坐收坐支收费罚款，不得同本单位及其个人的经济利益挂钩。


第七条 宣传企业商品的广告性赞助，必须认真执行国家广播电影电视部、财政部和国家工商行政管理局联合颁发的《广播电视赞助活动和赞助收入管理暂行规定》等规定。


第八条 捐赠活动要求企业捐款捐物的，主办单位必须有明确的组织方案，提出书面报告，经监察机关会同企业减负部门审核，报同级政府批准后方可实施。


经批准以捐赠形式向企业筹集的资金，应专户管理，专款专用，用于兴办社会公益性事业。


第九条 企业有权拒绝任何单位的所有摊派。



拒绝无效时，可向监察机关或财政、物价、审计等部门举报、投诉；也可以依照有关法律、法规，申请行政复议、提起诉讼，并请求赔偿。



第十条 收到举报、投诉后，监察等部门应在10天内组织财政、物价、审计等部门对摊派问题进行调查核实，属摊派行为的，应及时做出处理。


第四章 奖励与惩处


第十一条 任何单位和个人均有权对摊派行为进行投诉、检举和揭发。


经调查摊派行为属实的，对投诉、检举和揭发人按有关规定给予奖励。


第十二条 对摊派行为，按以下规定予以处理：


（一）由监察机关责令摊派单位停止执行，并限期将摊派财物退还企业。收取、侵占或罚没的财物已无法退回时，按市场价格给予补偿。


期满未退的，财政拨款的单位，经政府批准后由财政部门从其单位经费中扣还，其他单位由物价、工商等部门依法强制执行。其中属个人行为的，由其所在单位负责向个人追回。


向企业摊派人力的，由监察机关责令摊派单位限期退回企业人员，期间的工资、奖金等由摊派单位承担。


（二）对摊派单位的有关负责人和直接责任人，由监察机关或任免机关依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。摊派事项属个人行为的，按照《公务员法》等有关法律、法规处理。


（三）取消摊派单位及其主要负责人和相关责任人当年的一切评先树优资格。


（四）对投诉、检举和揭发人的奖励费用由摊派单位承担。


第十三条 调查确认的摊派行为，经批准后对摊派单位通报批评，并向社会公开处理结果。


第十四条 　有关单位、人员不得对投诉、检举和揭发人打击报复，监察机关等部门在调查处理时应为其保密。进行打击报复的，应从重处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


第十五条 企业对摊派行为不加抵制或默许的，按情节轻重依法给予行政处分或其他处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


第五章 附 则


第十六条 本规定执行中的具体问题，由市监察局会同有关部门解释。


第十七条 向事业单位、个体工商户和其他社会组织的摊派，参照本规定执行。


第十八条 本规定自发布之日起施行。




　案情

G市某房地产公司于2004年利用形式“合法”的拍卖程序，将其市场价值3亿多元的不动产仅以1.3亿元出售，2006年某市地税局稽查局在对该公司进行稽查时，认为以该拍卖价格作为计税依据明显偏低。通过对当年度类似物业成交价格的广泛取证，该稽查局按照税收征管法第三十五条的规定对该不动产拍卖行为进行税收核定征收，确定该拍卖行为计税依据为3亿元并对其应缴税（费）额和滞纳金执行入库，税务机关将拟核定的结果告知房地产公司并告知其对该结果有提出异议的权利并需提供相关证据，该公司在法定期限内未提出异议。后该公司不服，以税务机关利用核定权否定合法民事交易为由，按法定程序向法院提起行政诉讼，G市法院考虑到拍卖价格与市场交易价格悬殊较大，最终支持税务机关的核定行为。

分歧

对已经通过拍卖形式进行的民事交易，而且是形式合法的拍卖行为，税务机关可否以拍卖价格明显偏低为理由，不采用拍卖价格而已其核定的交易价格为计税依据。对此，有两种意见：

第一种意见认为税务机关对此应税行为有价格核定权，因为税收对纳税人来说既是法定义务，同时又是其进行交易活动的经济成本之一，纳税人很可能利用信息的不对称，向税务机关申报较低的计税价格。为维护公平的税收环境和“应收尽收”依法征税原则，税务机关应该按照税收征管法第三十五条关于“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由，税务机关有权核定其应纳税额”的规定，行使税收核定征收权，对纳税人的交易价格进行核定，以核定价格作为计税依据。拍卖行为作为交易行为实现形式的一种，税务机关理应对其有核定征收权。

第二种意见认为税务机关对此应税行为无价格核定权，因为民事行为是当事人意思自治行为，如何确定价格应是交易双方在意思表示一致的基础上进行确定，第三方或其他部门对此民事行为不应有干预权。

评析

本案二审法院最终支持税务机关的做法，判决税务机关胜诉。笔者认为本案中二审法官的观点是合法合理的，理由如下：

1.税收法律关系与民事法律关系是独立的受不同法律调整的法律关系。一项民事交易行为，从民事法律的角度其构成平等主体之间的财产关系，如果其同时满足应税行为的条件，从税收法律的角度其构成与税务机关之间的税收征纳行政法律关系。而且税收法律关系是以民事法律关系为前提的，如民事交易行为取消，则以其为基础征收的税款则应予以退还。但这并不说明征税行为完全依赖于民事法律关系，因为税收作为民事交易的一种经济成本，纳税人总是希望能将其降至最低，甚至采取一些规避的方式，通过合法形式掩盖实质交易，以形式的“低价”掩盖实质的“高价”，达到尽量少缴税款的目的。如果当事人民事法律关系的各形式要件完全合法，而与其真实交易情况不符，税务部门无法从民事法律的角度否定其交易行为的合法性，只能采用交易价格作为计税依据的话，必然造成国家税款的流失。因此，税法为解决这种困境，赋予了税务机关一种特殊的自由裁量权力，即在认为纳税人交易价格明显偏低，又无正当理由时，可以对交易行为进行核定征收（税收征管法第三十五条），税务机关在民事交易价格的认定上具有了突破当事人“意思自治”价格的权力，可以根据对周边或同类交易价格等情况，为相应民事交易行为确定“合理”价格并以此为依据计算纳税人应纳税款。因此，本案中税务机关是有权对“形式合法”的拍卖行为进行核定征收的。

2.税收核定权是税务机关推定 “实际”交易价格的自由裁量权力，必须以合法合理行使为前提。税务机关行使税收核定权尽管不是以民事主体“合意”的交易价格为计税基础，但也不是脱离应税行为（民事行为）独立存在的，而是应以避免纳税人恶意筹划少缴税款为目标，尽量还原交易行为的真实价格。但税务机关这种“推定”权力，必须在一定限度内进行，否则将会对正常的民事交易产生不利影响，因为税收关系是以民商事行为为发生前提的，税收成本也是纳税人进行正常民商事活动所计算的利益成本之一，以交易价格作为计税依据使纳税人从事民商事活动有了比较明确的预期。税收核定权如果能够轻易打破民商事活动的预期，不禁使人担心税务机关如果滥用核定权，随意“推定”交易价格，交易双方该以何为依据缴税，纳税人利益如何得到保障。因此，税收核定权必须在合法合理的边界内行使，否则，其就属于滥用权力的行为，必须依据行政诉讼法第五十四条的规定，予以撤销或变更。判断税收核定权是否合法合理行使，应关注以下几个方面：一是税务机关是否履行了充分取证的义务。税务机关必须对交易双方“价格明显偏低”的判定承担举证责任，要确保相关证据的合法性、真实性、关联性；二是税务机关核定征收的计税方法是否符合法律要求。税务机关采取何种计税方式进行核定，如参照同类或类似行业方法或成本加合理费用、利润方法或耗用原材料推断法等，要符合税收法规政策的规定，如果法规规定核定计税方法优先顺序的，要优先选择排在前面的方法。三是税务机关是否告知纳税人对核定结果享有异议权。《税收征收管理法实施细则》第四十七条规定“纳税人对税务机关采取本条规定的方法核定的应纳税额有异议的，应当提供相关证据，经税务机关认定后，调整应纳税额”，这条规定赋予了被核定征收税款的纳税人异议权，是防止核定征收权力不被税务机关滥用的有效渠道，要求税务机关在作出核定征收决定之前，应该将拟核定的结果告知纳税人，并告知其在一定时间有提出异议的权利。纳税人如果不能提供有异议的相关证据，则应以税务机关的核定结果来征税。本案中，该税务机关行使税收核定权符合了以上合法合理的三个判定条件，因此，G市法院的判决是正确的。


（作者单位： 武汉大学法学院 广州市中级人民法院）