贵阳市厂矿、机关、学校和其他企事业单位内部治安防范工作暂行规定
贵州省贵阳市公安局
贵阳市厂矿、机关、学校和其他企事业单位内部治安防范工作暂行规定
贵阳市公安局
（1987年3月20日 贵阳市人民政府批准）
第一条 为了加强安全防范工作，维护内部治安秩序，促进安定团结，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》及有关法规，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市辖区内的厂矿、机关、学校和其他企事业单位。各主管部门应按照“预防为主，确保重点，打击敌人，保障安全”的方针和“谁主管，谁负责”的原则，预防和打击违法犯罪活动，同一切扰乱内部治安秩序的行为及治安灾害事故作斗争，保障正常生产、工作
、教学、科研和生活秩序。
第三条 各单位负责本规定的具体组织实施，主管部门负责指导督促，各级公安机关对本规定的贯彻实施负责检查监督。须设置保卫组织的单位，应尽快建立健全，不得与人事、组织、武装等部门合并。其他单位可配备专、兼职保卫干部。主管部门应根据需要设立相应的保卫组织，负
责本系统的保卫工作。对治安保卫人员必要的经费、装备，各单位应妥善给予解决。
第四条 经常对职工进行防火、防盗、防破坏、防事故的安全教育，提高广大职工的警惕性和同违法犯罪行为、治安灾害作斗争的积极性，把群众性的安全防范措施落到实处。
第五条 对干部、职工、学生应加强理想、纪律、道德和法制教育，提高识别和抵制犯罪的能力，增强法制观念。对有轻微违法行为和由司法机关交单位监督改造的人员，应组织工会、共青团及政工、劳资、保卫等部门做好帮教转化工作。对刑满释放和期满解教人员，原则上由原单位
考核安置或重新录用，继续做好接茬帮教工作，减少重新犯罪。
第六条 严格执行国务院《关于实行现金管理的规定》，加强对现金和票证的管理：
（一）每日库存不得超过银行核定的限额。特殊情况，需超限额留存现金的，应经单位主管领导批准，存入保险柜。
（二）存放现金和票证的处所，应做到门窗坚固，暗码保密，钥匙随身带，专人专管。银行金库须由武警看守，严密防范，确保安全。
（三）取送千元以上大宗现金，应严守秘密，由两人以上负责押运。金额在万元以上的应专车取送。金融部门应严格按有关规定办理。
（四）市内零星采购，应按银行现金管理办法办理。到外地采购，不得携带现金支付，特殊情况须经银行同意。
（五）支票、印鉴应分别存入保险柜。严禁携带空白支票。使用支票应填写日期、收款单位、具体用途，坚持收妥抵用、检验、复核制度，防止被盗、伪造和诈骗。
（六）财务人员应严格执行国家现金管理规定，严禁一切单位非法向他人提供银行户头和现金。
第七条 对各种物资和重要物品应加强管理，明确责任，严格手续制度。
（一）凡原料、材料、产品、商品和重要的设备、仪器及其他物品，应实行专人管理，明确责任，严格收发、领退登记制度，定期检查，做到帐物相符，手续完备。
（二）严格执行仓库、货场、料场的物资出入检验登记制度。物资出入应有清单，写明品名、规格、数量，做到单物相符。
（三）物资仓库必须做到院有围墙、窗有护栏、门窗坚固，并严格门卫、值班、巡逻、守护制度。露天仓库、货场、料场应派能胜任工作的人员看守。
（四）对稀有金属、珠宝、玉器和文物、档案资料，应实行专库、专柜、专人看管，严格领用、清退、交换手续。
第八条 严格执行国务院有关枪支管理的规定。各单位的枪支，应有专人负责，专库（柜）保存；枪、弹应分开存放，做到地点安全，设备坚固。严格值班制度和使用、领取、归还手续，不准外借或转让。
对易燃易爆、剧毒危险物品，应严格生产、运输、储存、销售和使用的安全管理制度，实行专库保管，专人负责，对性能相抵触的应分室存放，严禁烟火，严禁无关人员入库，严格进库、入库、领用、清退登记制度。
仓库保管人员应坚守岗位，严格执行各项管理制度，尽职尽责。
第九条 机要部门和要害部位是安全保卫工作的重点，工作人员必须纯洁可靠，调配时应事先征求本单位保卫部门的意见。建立要害档案，落实保卫措施，严防失、泄、窃密和被盗、破坏事故的发生。
管钱管物，管枪支弹药和爆炸剧毒物品、管机密档案资料的部位，以及机关办公大楼等易为犯罪分子作案的重点要害部位，均应安装必要的防盗报警设备，加强技术性防范。
门卫必须由责任心强、坚持原则、身体健康的人员担任，不准使用年老体弱或没有防御能力的人员值班。值班人员须坚守岗位，严格执行出入、会客、携带公物外出等制度，对装载物品器材的车辆应验证放行。
第十条 各单位必须坚持日夜值班，几个单位共住的大院应轮流值班。值班人员须坚守岗位，遵守制度，尽职尽责。大型厂矿、企业、商场、宾馆、重要仓库、通讯枢纽、高等院校、重要研究等单位，应建立治安巡逻制度，重点放在存钱、存粮、物及易发案的要害部位和地段，发现问
题及时处理。
第十一条 对单位内部公共场所应加强管理，确保安全。
（一）食堂、托儿所、浴室、理发室等生活福利场所应严格管理制度，固定专人负责；
（二）单身集体宿舍应配备管理人员，制定宿舍公约，坚持定期检查；
（三）单位招待所应严格执行有关旅栈业的管理规定；
（四）礼堂、俱乐部等公共场所，应制定管理办法，维护治安秩序。
第十二条 严格执行《中华人民共和国消防条例》及其实施细则，经常进行防火宣传教育，定期检查火源、电源，消除隐患；划分防火责任区域，组织义务消防队；消防器材应放置在指定地点，定期检查，保持完好；发现火情，及时报警，奋力抢救，保护现场，查明原因，处理善后。
第十三条 各单位的机动车和非机动车应指定地点停放，机动车夜晚应停在单位或停车场内，防止被盗。驾驶员应严格遵守交通规则，做到安全行车，病车不出门，酒后不开车，无照不开车，学习驾驶员不单独开车。
第十四条 使用临时工、外包工、家属工的部门，应严格执行有关管理规定；在与其签订合同时，应有治安防范内容；对来历不明、形迹可疑的人员，应严格审查。发现不法分子，应及时报告当地公安机关。
第十五条 充分发挥治保、调解组织的作用，及时调处人民内部矛盾，认真做好职工、家属之间各种纠纷的疏导工作，防止矛盾激化，促进安定团结。
第十六条 各单位对本规定的执行情况，应定期或不定期地开展检查。元旦、春节、“五一”、“十一”节日期间应进行自查；主管部门按季检查；公安机关不定期抽查。在检查中应重点查领导、查制度、查设备、查隐患。发现不安全因素，限期整改，一时不能改正的，应采取必要措
施，确保安全。
第十七条 发生案件和事故应按照原因未查清不放过、责任人未处理不放过、隐患漏洞不堵塞不放过、群众未受教育不放过的原则，认真追查处理。
第十八条 认真执行本规定成绩显著的单位和个人，分别由本单位、上级主管部门、公安机关或各级人民政府给予表扬和奖励。
第十九条 对违反规定导致发生重大刑事案件、治安灾害事故和其他严重治安问题的，应追究直接责任者和领导人的责任，并视情节轻重，分别由本单位或上级主管部门给予行政处分或经济制裁，或由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》及省、市有关规定给予处罚。触
犯刑律的，依法追究刑事责任。
第二十条 本规定由市公安局负责解释。
第二十一条 本规定自发布之日起施行。
1987年3月20日
一、自由裁量权及刑事自由裁量权综述
自由裁量权的大致涵义是指合法合理地进行自由选择的权力。法官的刑事自由裁量权是指法官在刑事诉讼过程中，根据案件的实际情况和公平正义的要求，自由斟酌以确定法律规则或原则界限的权力，该权力不能超越法律和司法解释，是一种相对权，而非绝对权，且贯穿于刑事司法的全过程。在刑事诉讼领域，由于刑法规定了罪刑法定原则，限制还是比较严格，自由裁量权只能在罪刑法定的框架内行使。法官的自由裁量包括论证选择和判决选择，他需要将规范与事实对比，对规范进行解释以适用于事实，进行论证选择；在论证基础上对被告人确定罪名，根据事实情节决定量刑，形成判决结果。因此，为被告人行为的可罚性划定范围事实上不能越过法官对刑法条文解释的界限，法官自己建构这个界限，并且不存在毫无疑问地标明法官判决为越权的合适标准。法官的自由裁量从属于法官对解释的控制，法官的自由裁量决定法官在多大程度上受法律的约束，因为法官有选择解释规则的自由。
刑事自由裁量权是一种判断裁量权而不是简单的选择权，法官在行使它的时候是具有一定能动性的，其内容应该包括：第一，法官的证据运用的裁量；第二，法官对案件事实的裁量；第三，法官对法律适用的裁量。量刑的裁量权只是其中的一个方面。法官自由裁量权是法律赋予的司法权力，具体表现为法院的审判权，行使自由裁量权的主体包括法官和审判机关。法官自由裁量权是种司法意志，而非法官的个人表现。法官的个人意志需要通过司法判决的既判力才能转化为司法意志。法官自由裁量权一种司法选择权。法官在面临多种可供选择的处理方案或规则时，有权选择其中的一种方案作出裁判。法官自由裁量权是一种受法律规定约束的权力，并非一种漫无边际的权力，也并非在任何情势下无条件地发生，法官的裁量不能超出法律的一般条款的可能范围。法官自由裁量权是一种受公平正义观念约束的权力，法官必须在合法的范围内作出合理选择。
二、我国法官刑事自由裁量权存在的现实意义
刑法只有在适用中才能对社会生活产生作用，离开了法官的合理适用，刑法只是一种纯粹的语言条文形态，刑法的生命不仅在于规范，还在于解释。
刑法的目的是保护合法、惩罚犯罪，实现社会的公平和正义，然而刑法典不可能对各种犯罪及其刑罚作出包揽无遗的规定。因而在适用于具体人、适用于特定案件时有可能违背刑法的目的，对“一般”来说是公正的刑法，对“特殊”来说却可能是不公正的。法律本身的抽象性使得完备的法律系统再适用时都会出现各种问题，要达到个案正义，我们需要法官从其自身的公平正义的理念出发，做出裁决。法官审理的刑事案件，所涉及的问题极其复杂，并且随着生产力的发展，社会分工越来越细，法律本身的稳定性和社会不停的发展之间的矛盾，也决定了法官有时完全依据法律也到不到正义的结果。从主观方面来说，法官的在对案件进行裁决时不可能将自己的价值判断完全排除。
我国地域辽阔、人口众多，经济、文化发展不平衡，习俗差异大，因而对同一犯罪行为危害程度的认识也很不一致。况且，犯罪行为千差万别，同一种犯罪行为的社会危害程度在客观上也有较大的差别，因而不可能对同一种犯罪行为给予完全相同的处罚，我国又是第一次制定这样一部完整的刑法，不可能一一列举各种具体情节。刑法适用于现在、规制着未来的特点，决定它必须具有适应社会发展的职责，具有灵活性。现实社会不断发展变化与刑法稳定性也必然有着冲突，那么，如何将刑法的灵活性寓于刑法的稳定性之中呢？唯一的办法就是发挥法官的主观能动性，授予法官一定的刑事自由裁量权。
法官自由裁量权对于刑法的实施其有至关重要的意义，一方面只有通过法官的刑事自由裁量活动，才能实现刑法合一，另一方面，只有通过法官的刑事自由裁量活动，才能使刑法的价值得到体现。从刑法实施和法律运作过程看，刑事自由裁量是一种具有运用国家权利性质的个别选择性法律活动，是从属于法律规范性的调整的个别性调整，其目的是通过对具体刑事案件的审理和裁判，通过确定被告人的行为无罪，有罪及责任担负，直接利用国家权利将具社会关系系统之内，从刑法在整个社会中的运做来看，刑事自由裁量的个别选择性调整保证了刑法规范的贯彻，它以自身对具体刑事案件中的权威，表现和巩固了刑法规范的权威，向社会暗示了刑法效力的实在性。
三、我国刑事自由裁量权的现状及问题
在刑事诉讼领域，由于刑法规定了罪刑法定原则，自由裁量权只能在罪刑法定的框架内行使。但是，即便如此，自由裁量权还是有相当余地的。首先，定罪量刑问题。刑法典关于各罪的规定，有的是空白罪状，有的是简明罪状，所以，在定什么罪的问题上存在自由裁量权；量刑方面，刑法典里面仍然有一些罪名，规定了一年到三年等类似的规定，导致量刑自由裁量权也比较大。第二，证据运用问题。目前尚没有建立证据规则，对于什么样的案件可以定罪，刑事诉讼法只是规定：事实清楚，证据确实充分。其实，这只是一个目标，根本不是标准，没有规则没有标准，在这方面表现出来的自由裁量权也就比较大。第三，减刑假释、保外就医问题。减刑假释、保外就医实际上就是，对一个案件判决在执行了一段时间以后把其内容改变了。但是，判决书的作出应该是要经过一定的司法程序的，而减刑假释、保外就医这种对刑罚的变更则不然。不开庭，检察官没有到庭，被量刑人不到庭，基本上就是依靠执行部门的意见，这种程序简易化带来的后果是，在减刑假释、保外就医执行阶段对刑罚的变更问题上，自由裁量权过大。
由此可见，即使受到限制，法官自由裁量权的随意性还是较大的：实行审判长和独任审判员选任制后，由于缺乏相应的制度进行监督，审判长和独任审判员对案件又较大的自由裁量权力，自由裁量的任意性增强，一审二审对案件的适用不统一的现象相当严重，各个合议庭之间缺乏沟通，对同一法规理解不同，造成法官的"自由裁量"变成"任意"。
任何关于自由裁量权的论述都透出对法官素质的关心，法官是行使权力的主体，只有法官的判决才能体现司法的正义，法官素质的高低往往也决定自由裁量权被赋予的程度。在我国，许多没有受过法律训练的人可以当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的，可以到法院工作，法官几乎成了大众化的职业。至今为止，我国仍有相当数量的法官未接受过正规的法律高等教育。法官的整体素质不高，严重影响了法官刑事自由裁量权的合理行使。低层次的知识结构加上个人利益倾向及感情好恶的不同，势必会导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
法院内部工作程序行政化以及上下级法院关系行政化。在实际工作中，一些法院明文规定将具有审判长或独任审判员资格作为晋升审判庭副厅长的条件，实际上促使了审判长和独任审判员制度行政化，还有，审判长对合议庭成员进行行政管理处罚，法院中日常的庞大的行政管理工作被分解到审判工作中辅助解决行政管理工作，使得合议庭似乎成为下级小单位，合议庭中的成员再也不是平等参与和共同决策的地位了。
四、刑事自由裁量权的规范
首先应加强刑事判决书的说理性。案件的评议和判决制作都是秘密进行的，这是为维护司法的公正而不得以为之的，但是，如果过于强调其秘密性，就可能出现评议的利益化心理，甚至暗箱操作。而判决书的说理恰恰能够对此有所约束，它将评议中产生结论的过程向公众表达出来，比如对某一证据的取舍应当说明理由，增强了诉讼程序的透明度。如果说要求对法官实行高薪养廉和终身任用的制度来保障法官的独立和廉洁对我国的经济和社会状况来说还是一种奢谈，要求法官公布判决理由对法官的自由裁量权实行外在限制是完全可以实现的。
其次，培养和提高法官的专业品质和专业素质。这为我国司法界所一直强调，法院一直在努力培养法官的各方面素质。马克思指出：“法律本身不能自我适用，为了适用法律，就需要有机关，就需要有法官。如果法律可以自动适用，那么法官也就是多余的了。”这一论述深刻地阐明了法官在法律适用中所具有的重要地位和作用。要使人民法院的自由裁量权，按照法律的要求来运行，还必须尽快提高审判人员的整体素质。
最后，进一步加强对刑事审判工作的监督。加强立法机关对审判机关自由裁量行为的监督，加强检察机关对审判机关自由裁量行为的监督，加强审判机关内部的监督，发挥公民对审判机关自由裁量行为的监督。
北安市人民法院—崔文茂
