您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

“官本位”思想在刑事诉讼中庭审位置设置上的反映

王春峰


中国的封建社会有两千多年的历史，而中国人民推翻封建帝制还不到一百年。封建社会官贵民贱的“官本位”思想在文化和心理上仍然深刻影响着已经建立起人民政权的社会主义中国。许多不平等、背离社会主义民主原则的制度、现象仍然存在并被民众习以为常。
刑事法律是最直接体现国家本质的法律，它集中反映了统治者对社会各阶级、阶层的定位，以及构建社会秩序的意图。刑事诉讼中庭审的位置设置是一个不为公众注意的细节问题，但它反映着人们的民主地位，影响着法律的公正性，表现着统治者的权力观。
我国目前刑事诉讼中庭审的位置设置就是一种典型的“官本位”思想的体现。它的具体设置是：法官居中，前面检察官和律师左右相对而坐，再往前正对着法官并且位置要低一些的是被告席，而且与其他人不同的是被告在庭审中往往也不能像其他人一样坐着。这种对被告的歧视性设置被称之为“接受人民的审判”。
程序公正是实体公正的前提和保证。刑事诉讼事实上是公诉人（检察官）与被告的对抗，而不是检察官与律师的对抗，法官居中起公平裁决的作用，律师只是为被告人提供帮助。这一对被告歧视性的设置不仅使其在与检察官的对抗中处于心理劣势，同时也对法官和旁听者造成一种心理诱导，使人先入为主地认为被告是有罪的。这种设置实际上就是不承认被告在刑事诉讼中的平等主体地位，使得为自己利益争取公正审判的被告人却要依附于律师之下，这样的设置使刑事诉讼本身就不具有公平性和公正性。
任何人在被生效判决宣告有罪之前都应被视为无罪，这是资产阶级革命推翻封建专制取得的重要民主成果。犯罪嫌疑人和被告在被判决有罪之前，必须保证他和其他人的平等地位。特别是在诉讼这一决定其是否有罪的重要阶段中，保障被告人在地位上的平等才能客观公正的做出判决。在被判决有罪之前，被告人仍然是人民的一分子，仍是行使国家统治权的主体--“人民”这一集体概念的组成部分，是权力的所有者，也就是我们所说的“国家的主人”。只有在被公正地确认有罪之后，才能使用国家强制力对其实施惩罚。在确认被告人是否有罪的关键阶段--刑事诉讼过程中，充分保障他受到公正审判的权力，使审判客观公正，也是对全体民众权利的保障。对每一个社会成员权利的保障才能最终保障人民的权利和人民在国家的权利主体地位，正是一个个看起来微不足道的个体组成了“人民”这一国家权力的拥有者。法律面前人人平等，所有人都存在被怀疑有罪的可能，不存在不容怀疑的特权阶级。一个不公正的诉讼程序会大大增加无辜者被错判有罪的可能，保障每一个被告人接受公正的审判正是对“人民”这一集合体权利的保障。限制代表人民意志行使国家权力的国家机器对每一个社会成员正当权利的侵蚀和掠夺，才能保护全体人民不会从国家权力的所有者沦为国家机器的践踏者。
据说立法机关当初这样设置的原因是检察机关认为自己是在代表国家行使起诉权，检察官在诉讼中是国家的代表，不能与被告人处于平等地位。但是，如前所述，被告人在被宣判有罪之前仍是人民这一国家权力所有者的一分子，而检察机关只是作为国家机器的一部分行使保障人民权利、保护人民利益的职责，怎么能够认为自己不能与人民平等，要站在人民头上呢？这种认为检察官作为国家的代表，地位高于被告人的思想正是封建“官本位”思想的反映，他们认为自己代表国家行使权力在群众面前是高高在上的。这样的人显然认为代表国家行使权力就是官老爷，更不会认为自己行使国家权力是为人民服务了。
我们在电影电视中可以看到在美国的法庭上，刑事案件的被告人通常和他的律师坐在一起，处于与检察官平等的位置。作为资本主义国家的美国尚且能够做到对公民权利的尊重和保障，那么宣布“一切权力属于人民”的社会主义中国当然应该做的更好。我们已经确立了共产主义理论作为国家的基本思想和原则，我国的宪法规定了国家的一切权力属于人民，我们要做到人民的每一个成员都享有超越资本主义国家的权利和地位。虽然由于我国还处在社会主义初级阶段，经济水平力不从心，在许多方面无法达到资本主义国家所能达到的物质水平。但在非物质方面，作为最先进思想的共产主义理论的实施者，我们则不能以“社会主义初级阶段”经济发展水平较低为理由，在民主与法治、精神文明等方面降低标准，中国应当实现远高于资本主义国家的民主。
诚然，两千多年封建专制的统治历史是中国民众民主意识薄弱的根源，但提高公民的民主意识理所当然是执政者的责任。对于以为人民服务为宗旨的党的干部来说，一定要确立一种新的、符合社会主义民主原则的权力观：对于人民来说，权利是第一位的，义务是第二位的，承担义务是为了更好地享有权利；对于行使国家权力的国家机关及其工作人员来说，责任是第一位的，权力是第二位的，行使权力是因为负有保护人民权利的责任。


作者：王春峰，email：springlord@yeah.net


全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国检察官法》的决定

　　 中华人民共和国主席令

　　 第五十四号

　　《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国检察官法〉的决定》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2001年6月30日通过，现予公布，自2002年1月1日起施行。

　　中华人民共和国主席　江泽民

　　2001年6月30日


全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国检察官法》的决定

　　（2001年6月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过）

　　第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议决定对《中华人民共和国检察官法》作如下修改：

　　一、第一条修改为：“为了提高检察官的素质，加强对检察官的管理，保障人民检察院实施法律监督，依法独立行使检察权，保障检察官依法履行职责，保障司法公正，根据宪法，制定本法。”

　　二、第八条第三项修改为：“（三）维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益。”

　　第四项修改为：“（四）清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德。”

　　三、第十条第一款第六项修改为：“（六）高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满二年。”

　　第二款修改为：“本法施行前的检察人员不具备前款第六项规定的条件的，应当接受培训，具体办法由最高人民检察院制定。”

　　第二款后增加一款，作为第三款：“适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方，经最高人民检察院审核确定，在一定期限内，可以将担任检察官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。”

　　四、第十三条修改为：“初任检察官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备检察官条件的人员中择优提出人选。

　　“人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。”

　　五、第十四条第七项修改为：“（七）辞职或者被辞退的。”

　　删去第九项。

　　六、第十五条后增加一条，作为第十六条：“对于违反本法规定的条件任命检察官的，一经发现，做出该项任命的机关应当撤销该项任命；上级人民检察院发现下级人民检察院检察官的任命有违反本法规定的条件的，应当责令下级人民检察院依法撤销该项任命，或者要求下级人民检察院依法提请同级人民代表大会常务委员会撤销该项任命。”

　　七、第十九条第三项修改为：“（三）同一业务部门的检察员、助理检察员”。

　　八、第十八条后增加一条，作为第二十条：“检察官从人民检察院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。

　　“检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。

　　“检察官的配偶、子女不得担任该检察官所任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。”

　　九、第二十五条改为第二十七条，并将第二款修改为：“考核结果作为对检察官奖惩、培训、免职、辞退以及调整等级和工资的依据。”

　　十、第三十三条改为第三十五条，并将第七项修改为：“（七）滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益。”

　　第九项修改为：“（九）拖延办案，贻误工作。”

　　十一、第四十一条改为第四十三条，其中关于“检察官有下列情形之一的，可以予以辞退”的规定修改为：“检察官有下列情形之一的，予以辞退。”

　　十二、第四十五条改为第四十七条，修改为：“检察官对人民检察院关于本人的处分、处理不服的，自收到处分、处理决定之日起三十日内可以向原处分、处理机关申请复议，并有权向原处分、处理机关的上级机关申诉。

　　“受理申诉的机关必须按照规定作出处理。

　　“复议和申诉期间，不停止对检察官处分、处理决定的执行。”

　　十三、第四十八条改为第五十条，修改为：“对检察官处分或者处理错误的，应当及时予以纠正；造成名誉损害的，应当恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；造成经济损失的，应当赔偿。对打击报复的直接责任人员，应当依法追究其责任。”

　　十四、删去第四十九条第三款。

　　十五、第五十条后增加二条，作为第五十三条、第五十四条：

　　“第五十三条　最高人民检察院根据检察工作需要，会同有关部门制定各级人民检察院的检察官在人员编制内员额比例的办法。

　　“第五十四条　国家对初任检察官、法官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。国务院司法行政部门会同最高人民检察院、最高人民法院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门负责实施。”

　　此外，根据本决定对条文顺序作相应调整。

　　本决定自2002年1月1日起施行。

　　《中华人民共和国检察官法》根据本决定作相应修改，重新公布。