您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

陕西省西安市人民政府


西安市人民政府关于印发西安市国家行政机关及其公务员公共服务行为规范暂行规定的通知

市政发〔2005〕64号 2005年6月11日



《西安市国家行政机关及其公务员公共服务行为规范暂行规定》已经市政府研究通过，现印发你们，请贯彻执行。



西安市国家行政机关及其公务员公共服务行为规范暂行规定

第一条 为了进一步规范本市国家行政机关及其公务员的公共服务行为，切实改进工作作风，提高行政效率和公共服务质量，根据《中华人民共和国公务员法》、《国家公务员暂行条例》及《国家公务员行为规范》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 国家行政机关及其公务员公共服务行为规范，是指本市各级国家行政机关及其公务员在行政执法、办理行政许可事项、处理行政事务、接待群众等直接面对社会执行公务或提供服务时必须遵守的基本准则、工作规则、行政纪律及言行标准。
第三条 本规定适用于本市各级国家行政机关及其公务员。
第四条 国家公务员在公共服务中应做到政治坚定，忠于国家、勤政为民、依法行政、务实创新、清正廉洁、团结协作、品行端正、严格规范行为，提高公共服务质量和效率。
第五条 国家行政机关及其公务员在公共服务中应当履行下列职责：
（一）坚决贯彻、落实上级机关的有关指示和规定，认真履行职责；
（二）严格按照法律、法规和市人民政府的有关规定办理行政审批事项；
（三）严格按照政务公开的有关规定，将所在机关公共服务的办理条件、程序、期限等公开，积极为服务对象提供服务；
（四）严格按照法律、法规规定的程序、要求进行行政执法；
（五）热情接待反映困难和问题的群众，并按照职责，积极想办法，认真负责地解决群众所反映的困难和问题。
第六条 国家行政机关及其公务员在公共服务中不得有下列行为：
（一）在公共服务中不认真履行职责，贻误工作，或行政不作为，或工作不到位；
（二）在公共服务中推诿扯皮、越权办事、徇私舞弊、谋取私利；
（三）不在规定的期限内书面答复以真实姓名、工作单位反映问题或进行投诉的当事人；
（四）不认真解决群众反映的问题；
（五）上班时间聊天、玩游戏、打牌；
（六）其他法律、法规和规定明令禁止的行为及与国家行政机关及公务员身份不相符的行为。
第七条 企事业单位、其他组织和个人认为国家行政机关及其公务员违反本规定的，可以在30日内向所在机关或同级人民政府人事部门进行投诉，也可向上一级政府人事部门直接投诉。
第八条 投诉应符合下列要求：
（一）明确的投诉对象；
（二）投诉内容客观真实，属于本规定的受理范围，并提供相关证据资料；
（三）提供投诉人的姓名、职务、单位、通讯地址、邮政编码及其他联系方式，如电话、传真、电子邮箱等。
第九条 对于服务对象提出的投诉，受理机关应在接到投诉之日起3日内作出受理决定，7日内作出处理决定。对于情况比较复杂的投诉事项，受理机关应在15日内作出决定。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　受理机关应在作出受理或处理决定之日起5日内，将受理或处理决定以书面形式送达投诉人和被投诉人。
第十条 被投诉的国家行政机关或公务员对处理决定不服的，可依法提出复核或申诉。接到复核、申诉的机关，应认真复查，15日内做出答复。经复查对原处理决定作出变更、撤销的，应在5日内以书面形式送达投诉人和被投诉人。
第十一条 国家行政机关违反本规定被投诉，经查证属实，情节轻微的，责令提出整改措施，限期整改；情节严重造成重大影响的，按照《西安市机关目标管理责任制实施办法》及有关规定，机关年终考评予以降等或取消受奖资格，并追究有关领导的责任。
第十二条 公务员违反本规定被投诉，经查证属实，情节轻微的，予以批评教育。情节严重造成不良影响或严重后果的，其年终考核应确定为不称职，责令待岗培训，连续两年考核被确定为不称职等次的，予以辞退。
　　公务员违反《国家公务员暂行条例》的，视其情节给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 国家行政机关应建立公共服务监督机制，设立监督电话和投诉箱，并建立相应的督查制度，保障投诉和举报渠道的畅通，确保投诉和举报事项及时得到公正处理。
第十四条 区县国家行政机关和市人民政府各部门、各直属机构应按照本规定制定实施细则。
　　各级国家行政机关所属的具有行政管理职能、依照国家公务员制度管理的事业单位及其工作人员，参照本规定执行。
第十五条 本规定自公布之日起施行。



　　施行劳动教养的主要依据是《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和公安部制定的《劳动教养试行办法》。公安部制定的《劳动教养试行办法》第二条，认定劳动教养“是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施”，这成为否定劳动教养是行政处罚，从而肯定劳动教养合法性的主要依据。重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法行初字第63号《行政判决书》，针对原告李某某认为自己在已被公安机关行政拘留10天后，重庆市劳动教养委员会又以劳教审（2010）字第（2010）字第4343号《劳动教养决定书》，决定对其劳教一年，该决定违反了一事不再罚的行政处罚原则，请求撤销劳动教养决定的诉讼理由，认为根据《劳动教养试行办法》第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，劳动教养不属于行政处罚，故原告的诉讼理由不能成立”。可见劳动教养不是行政处罚，是肯定劳动教养合法性的主要依据。
　　“强制性教育改造的行政措施”并非就“不是行政处罚”，因为 “强制性教育改造”并不排除“处罚”性质。《中华人民共和国监狱法》第三条规定，“监狱对罪犯实行惩罚和改造相结合、教育和劳动相结合的原则，将罪犯改造成为守法公民”。可见我国刑事处罚也不排除“强制性教育改造”这一性质。认为“强制性教育改造的行政措施”“不是行政处罚”，在逻辑上就不能成立。
　　在司法实践中，不具有行政处罚性质的“限制人身自由的强制措施”，不能折抵刑期。例如县级以上公安机关，有权根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，限制吸毒人员的人身自由，对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的决定。由于不具有处罚性质，因此有的吸毒人员涉嫌犯罪时，其在公安机关侦查期间被强制戒毒，在被判有罪后其被强制戒毒期不能折抵刑期。
　　劳动教养可以折抵刑期。1981年7月６日，《最高人民法院关于劳动教养日期可否折抵刑期问题的批复》就明确规定，“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和被劳动教养的行为系同一行为，其被劳动教养的日期可以折抵刑期”；“应以劳动教养一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日”。1990年８月６日，公安部法制司在给最高人民法院《关于免予起诉免除刑罚人员可否再予劳教问题的函》中，认为有“团伙犯罪案件中被免予起诉、免除刑罚的人员，其行为往往对社会危害较大，虽不给予刑罚处罚，但并不等于不能适用其他处罚，对其中符合劳动教养条件的，可以决定劳动教养”，从而确认劳动教养是除刑罚之外的“其他处罚”。同月22日，最高人民法院研究室在《关于免予起诉免除刑罚人员可否再予劳动教养问题的复函》中，表示“同意你司意见”，明确肯定了公安部法制司关于劳动教养是除刑罚之外的“其他处罚”的意见。如果劳动教养不是行政处罚，怎么可能折抵刑期。
　　劳动教养属于行政处罚，有充分的法律依据。1991年11月1日，国务院新闻办公室发布的《中国的人权状况》白皮书,代表中国政府向全世界宣布：“中国的劳动教养工作，是根据全国人大常委会1957年批准的《关于劳动教养问题的决定》等法规执行的。劳动教养不是刑事处罚，而是行政处罚”。1995年2月，国务院又在《国务院关于进一步加强监狱管理和劳动教养工作的通知》中确认：“劳动教养所是国家治安行政处罚的执行机关”。可见无论是国务院、公安部，或是最高人民法院，都确认劳动教养属于行政处罚。
事实上无论劳动教养是否“行政处罚”，由于其“强制性”的主要内容是限制公民的人身自由，因此自2000年3月15日，《中华人民共和国立法法》颁布并于同年７月１日起施行以来，有关施行劳动教养的所有法规和规章，都应当予以废止。
　　《中华人民共和国立法法》第八条第(五)项规定，对公民“限制人身自由的强制措施和处罚”，“只能制定法律”，从而使《中华人民共和国宪法》第三十七条对公民人身自由的保护，更加具体。由于劳动教养“是根据全国人大常委会1957年批准的《关于劳动教养问题的决定》等法规执行的”，毫无疑问，无论是《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和公安部制定的《劳动教养试行办法》等关于劳动教养制度的规定，显然都与《中华人民共和国立法法》第八条第(五)项的规定相悖，自2000年７月１日起，就应当予以废止。继续施行劳动教养制度，事实上是将劳动教养的法规和规章，凌驾于宪法和法律之上，显然是不正确的。
　　一部立法法不能奈何劳动教养制度，与一部物权法不能奈何《城市房屋拆迁管理条例》一样，反映了地方政府或有关部门对行政强权的依赖和行政权力的澎胀。滥用《城市房屋拆迁管理条例》，常常会导致公民的财产权利被侵犯，而滥用劳动教养决定权，则常常会导致公民的人身自由权利被侵犯。两者的共同点都是违反了执政为民的理念，其危害不容忽视，值得我们深思。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　杨建国
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二?一二年九月三日