更新观念，开创犯罪预防新局面/马若飞
作者:法律资料网 时间:2024-05-13 08:42:43 浏览:9451
来源:法律资料网
更新观念，开创犯罪预防新局面
广东省汕头市龙湖区检察院马若飞
随着高检院《关于进一步加强职务犯罪预防工作意见》地颁布，检察机关犯罪预防工作逐步迈入一个法制化、规范化的轨道。《实施纲要》的颁布再次把犯罪预防工作提高到战略地位，检察机关作为专门法律监督机关，应当更新观念，充分发挥其资源优势，加强法律监督，不断拓展犯罪预防工作的空间和深度。近期来虽然检察机关在实践中作出了许多有益地尝试并取得了一定成效，但由于犯罪预防本身所固有的周期长、效果隐性、理论研究薄弱、实践经验少等特点以及意识的滞后性等因素的影响，在一定程度上制约着犯罪预防工作地深入开展，使得犯罪预防工作不能象其它检察业务一样被接受和广泛开展。笔者认为，必须解放思想，不断开拓，实施“一六八四”工程：即确立一个正确指导思想、强化六种意识、实现八种转变、杜绝四种错误倾向，才能开创犯罪预防新局面。
一、一个正确的指导思想，强化六种意识，扫清思想障碍。
确立一个正确的指导思想： 指导思想是方向是航标，一个正确的指导思想是强大的思想武器，是动力源泉，检察工作要以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导，认真贯彻执行“三个代表”的重要思想，只有这样才能确保犯罪预防工作走上健康轨道。
强化六种意识；一是大局意识，检察机关要自觉的把犯罪预防工作纳入到党和国家的工作大局中去，服从、服务于大局；二是服务意识，犯罪预防工作要服务于社会主义经济体制改革、政治体制改革，服务于被预防主体和人民群众，预防工作要与改革的方向相一致，预防措施要与改革的步伐相协调；三是法律意识，党和国家提出了依法治国方略，检察机关作为法律监督机关要做好楷模，依法开展犯罪预防工作，不允许有超越法律之外的行为发生；四是监督意识，检察机关要完善内部监督机制，同时自觉接受来之人大、党委、新闻媒体、人民群众的监督，防止借犯罪预防滥用检察权的行为发生；五是系统意识，犯罪预防不是孤立的、无联系的，它是一项复杂系统工程，预防工作要抓系统，系统抓，发挥规模效应，防止零敲碎打的现象；六是前瞻意识，犯罪预防工作刚刚起步， 要解放思想、与时俱进，勇于开拓、敢于打破常陈、不断创新，推动犯罪预防工作深入开展。
二、八个转变，开创犯罪预防新局面。
（一）转变重打击轻预防的错误倾向，不仅仅从思想上、形式上， 而是从行动上、内容上、制度上给予犯罪预防工作一高度重视，在检察院而不是在反贪局设置专门机构，配置高素质人员，从经费、交通、通讯、电脑等设备给予充分保障。
（二）、转变将检察院的犯罪预防工作局限于职务犯罪预防的现状，全面开展犯罪预防工作，人为的将犯罪预防工作局限于职务犯罪预防既无法律依据也浪费了检察机关在履行检察权过程中积累起来的大量资源和经验，应该以职务犯罪预防为切入点，逐步推进所有犯罪的预防工作并将之贯穿于检察业务每个环节。
（三）转变检察机关专门犯罪预防“孤军作战”的局面，进而建立起一个在党委领导下，以检察机关为骨干力量，有各职能部门、各行业、各阶层、家庭等力量参加的社会预防网络，让犯罪预防工作渗透到社会各个角落。
（四）转变预防工作是预防机构、工作人员的职责，与其他部门、人员无关的错误思想，将预防工作贯穿于检察院每个部门每个检察人员办理业务的过程中去。
(五)转变个案预防点的预防，积极开拓行业预防、专项预防、系统预 防，通过点、线、面、立体预防逐步推进。
(六)转变案后预防的滞后性，积极拓展同步预防、案前预防，减少、杜绝违法犯罪行为，避免损失的发生。
（七)转变预防工作是软任务缺乏硬指标的局面，实行量化指标，积极探索一套切合检察工作实际的犯罪预防工作评价体系。
(八)转变预防工作停留在发检察建议、上法制课、建章立制堵塞漏洞等较浅层次的局面，加强犯罪预防工作信息情报的收集、统计、研究，做好犯罪预测和对策研究，从而达到预防犯罪、控制犯罪。
三、四个杜绝，规范犯罪预防工作。
（一）坚决杜绝借犯罪预防工作之机，干扰机关、企业、事业单位、社会 团体、公司等单位的正常工作、管理、生产、经营活动。
（二）坚决杜绝借犯罪预防工作之机，为地方利益、部门利益、行业利益，插手经济纠 纷，办理非讼案件，为公司、企业等单位追讨债务。
（三)坚决杜绝借犯罪预防工作之机，拉赞助，到有关单位报销业务经费、开支，无偿使用交通、通讯工具，无偿占用房产。
(四)坚决杜绝借犯罪预防工作之机，徇私枉法、为谋私利而对违法犯罪行为隐瞒不报、隐瞒不查，或者降格处理，以罚代刑，以党、政纪处分代替刑事处罚的行为发生。
遏制“闪离” 法律岂能“躲闪”?
王礼仁
面对汹涌而至的“闪婚”乃至“玩婚”现象，我建议立法规定“结婚与离婚间隔期”和“离婚等待期”。即结婚不到一定期限(一般为一年)不得提出离婚；提出离婚需有一个月的“反省或考虑期间”。不少人认为这侵犯离婚自由。实际上，这一建议与其它离婚限制条件具有相同的性质，而且在“自由王国”的西方世界早有规定，所谓侵犯离婚自由，完全是一种误解。
一、“离婚自由”本身就是在法定限制条件下的自由
关于“离婚自由”，在我所接触的四十余个国家和地区的民法或婚姻法中，没有一个国家和地区规定婚姻可以“想离就离”。所有离婚法都对离婚设置了条件。法律设置的准许离婚的条件，从反面观察，它实际上又是限制离婚的条件。因而，离婚并不是绝对自由的，它实际上是在法定限制条件下的自由。
法律设置的离婚条件很多。仅就分居时间作为离婚的条件看，澳大利亚家庭法规定：“在应当事人的请求而进行的诉讼中，法院只有确认当事人双方在提交解除婚姻关系的申请之前已经分居，且分居的时间不少于12个月，才可认定解除婚姻的依据成立，判决解除婚姻”。德国民法典规定：如果婚姻双方分居未满一年，则只在由于婚姻另一方的个人原因而使持续该婚姻对申请人而言将成为无法忍受之严酷状态的情形，方可离婚；如果婚姻双方分居一年并且双方均申请离婚或者申请相对人同意离婚，则推定婚姻破裂；如果婚姻双方自三年来一直分居生活，则推定婚姻破裂。同时，德国民法典还设置了 [严酷条款]， 即使婚姻已经破裂，在以下情形仍然不得离婚，即：如果并且在此期间，为了该婚姻所产生的未成年子女的利益而存在特别的理由表明作为例外必须维持婚姻，或者如果并且在此期间，因为特殊的具体情况，对于拒绝离婚的申请相对人而言，离婚将成为如此严重的严酷状态，以致于即使考虑申请人的利益仍然应当作为例外而维持婚姻。还有许多国家有类似规定，这里不一一列举。
我国婚姻法规定“因感情不和分居满两年”可以离婚，也是诸多离婚条件中的限制条件之一。
如果说限制离婚自由，上述规定也是限制离婚自由，而且所有离婚条件（包括抽象的“夫妻感情破裂”）都是限制离婚自由，并不仅仅就是“结婚与离婚间隔期”和“离婚等待期”限制了离婚自由。
因而，要想真正解决离婚绝对自由问题，现在的当务之急，是要制定一部“想离就离”的婚姻法。如果没有这个可能，那么限制离婚自由就会自然存在。
二、“结婚与离婚间隔期”和“离婚等待期”外国早有规定
我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》一书中，对世界各国的离婚制度进行比较后，得出这么一个结论：“中国是世界上离婚最自由的国家”（见该书第174——178页）。许多发达国家，包括一些被称为“自由王国”的欧美发达国家，其离婚都没有我国如此“自由”，其离婚条件和程序相当严格和复杂。其中包括结婚不到一定期限不得提出离婚；提出离婚后需要有一个等待期限，等待期限满后，双方仍坚持离婚、夫妻感情破裂的，才能办理离婚。美国、英国、法国、加拿大、荷兰、墨西哥、比利时和我国香港、澳门等国家和地区都有相应的限制规定。如《法国民法典》第230条：“夫妻双方在结婚后6个月内，不得相互同意离婚”。 英国、荷兰、墨西哥、澳门、香港等国家和地区则规定为1年。《英国家庭法》第7条（6）规定：“若以申请离婚为目的，则在结婚未满1年时作出的声明无效”。 并对符合离婚条件的，也在第7条（8）、（9）规定了“反省和考虑期间”。《澳门民法典》第 1630条：“结婚逾1年之夫妻，方能声请两愿离婚。”《香港婚姻诉讼条例》第12条（1）规定：“除第（2）款另有规定外，从结婚之日1年内（以下简称“指定期限”），不得向法院提起离婚申请”。第12条（2）规定：“如果申请人的境况非常困难，或被告人行为极端恶劣，法院在接获请求时，可以以此为理由，批准在指定期限内提出离婚申请”。 而比利时则规定结婚2年内，不得离婚。俄罗斯联邦家庭法典规定“在审理离婚案件时，如果夫妻一方不同意离婚，法院有权采取使夫妻和解的措施，并有权延期审理案件，同时为夫妻双方指定不超过三个月的和解期限”。
这些立法经验值得我们借鉴。韩国废除“快速离婚法”后，离婚减少了四分之一。
三、设立结婚与离婚间隔期和离婚等待期具有必要性
我之所以要提出离婚间隔期和等待期的建议，主要是要治理“闪婚”等草结草离现象。
在现实社会中，草结草离的现象非常严重，其中最典型的就是视婚姻为儿戏的“闪婚” 现象。除了我直接审理的“闪婚”案件外，全国各地发生的“闪婚”很多。如宁波一女2年内结了7次婚。 成都市武侯区600对’2009年9月9日”登记结婚的人在短短4个月，就有100多对办理了离婚手续。 重庆市2009年5000对80后“闪婚闪离，而整个重庆市2009年的离婚率高达近30%。 北京2006年办理离婚登记24952对，其中其中三分之一在5年内，结婚不到1年的有972对，不到1个月的52对。 还据一些地方调查统计，一年内离婚者占百分之十几，有的高达百分之二十几。如武汉?口区不到1年的离婚占14.4%， 上海静安区婚姻存在一年的由2006年的13.1%上升到2009年的21.35%。 上海杨浦区一年内离婚高达26%，一年至两年离婚的24%。 至于“闪婚”个案则举不胜举。这里我只列举有关媒体报道“闪婚”的一些标题，就可以知道，目前“闪婚”的草率程度是何等严重：《一年内三次结婚离婚 离离合合主角竟是同一对》；《半年分合6次婚姻岂是儿戏》；《一对青年男女一月离复婚5次》；《六天两次离婚》；《长春一对情侣一见钟情 7小时内决定"闪婚"》；《上海一对情侣认识13个小时就决定结婚》；《结婚到离婚 我们用了6天8小时5分钟》；《宁波最牛夫妻“闪婚闪离” 8天离婚3次结婚2次》； 等等。而且，“闪婚”正在成为一种时尚，被更多人们所追崇。
那么，在这种情况下，是否应当对此踩一脚刹车，设一些关卡？这是我提出建议的原因之一。
同时，除了草结草离外，单纯的草率离婚也很严重。据有关资料表明，有70％的婚是离错了。 这个数字和比例不一定准确，但可以肯定地说，有大量的婚姻确实离错了。2007年民进北京市委的调查报告调查了包括北京在内50多个城市400多起离婚案，其结果也是如此，有七成离婚人士心生悔意，感到离婚错了。 杭州市民政局社会事务处2006年2月6日公布过一个数据，2005年杭州市有682对男女办理了复婚登记，占婚姻登记人数的1.27%，比前年上升了42%，是2000年165对的4倍多，创造了杭州婚姻登记史上复婚人数的最高纪录。 2008年杭州市共办理结婚登记64824对，同比上升15.8%。而复婚达到1791对，比2007年1227对上升40%。 据2008中国社会蓝皮书披露，北京业已成为离婚率最高的九大城市之一。2007年中国全国离婚率增长达20%。与此同时，各城市的复婚率也逐年攀升，北京更是达到17%左右。 这说明在我国草率离婚相当严重。 那些能够复婚者当然是幸运者，而一些不能复婚者则就不幸了。如有的因盲目离婚要求复婚被拒绝，或者因受欺骗离婚后要求复婚被拒绝而精神失常，甚至发生暴力和凶杀案件。
草率离婚的原因很多，在我的《婚姻前沿理论与审判实务》一书中有详细论述，限于篇幅，仅列出若干标题：1.因一气之下，赌气离婚。2.因未考虑成熟而仓促离婚。3.因一时之利或某些特殊目的假离婚，或者轻信一方的谎言，被骗离婚。4.因怀疑或错误判断对方而错误离婚。5.因被婚外情中的第三者诱骗离婚或者因为第三者而一时激情离婚 。6.对再婚充满幻想或憧憬，凭幻觉离婚。7.视婚姻为儿戏，草结草离。8.以离婚结婚为手段，玩弄女性。
那么，对如此多的草率离婚，我们是否应当给他一个冷静思考的机会或期限，帮助他提个醒？这是我提出建议的原因之二。
四、设立结婚与离婚间隔期和离婚等待期具有合理性
（一）限制不应有的“离婚自由”具有合理性
婚姻自由与草结草离是有区别的。离婚自由的目的，是要摆脱破裂的痛苦的婚姻，提高婚姻质量。而草率离婚、任意离婚，恰恰破坏婚姻的质量，把婚姻推向了危险的境地。因而，草率离婚、任意离婚与离婚自由是背道而驰的，是对离婚自由的歪曲。
那么，限制一下草结草离的“自由”，当然完全是应当的、合理的。
实践证明，“闪婚”并没有什么闪光之处，多数“闪婚”都是失败的。而在失败的“闪婚”中，许多后遗症并未一闪而过，有的甚至还留下终生悔恨。因为婚姻并不可能像一笔财产交易，说买就买，说卖就卖。婚姻是一种人身关系，并伴有财产关系，不可能说断就断，常常会纠缠不清，以致陷入诉讼，甚至酿成悲剧。如有一对夫妻结婚7天上法庭离婚，因装修房屋折价赔偿产生分歧，官司打了一年多，男方险些使用炸药爆炸房屋。还有一对夫妻结婚不到1月闹离婚，男方眼睛被戳瞎，留下终生残疾。
一些人为什么会当天结婚，当天离婚；甚至一个月结婚、离婚三、四次？一个重要原因之一，就是因为他们认为现在离婚非常简单，没有任何限制，可以随结随离，没有必要考虑那么认真。可以说，离婚简单导致草率结婚，草率结婚又必然滋生“短命婚姻”，加速离婚，两者相互作用，恶性循环。如果适当增加离婚的难度，限定结婚后没有达到一定期限不得提出离婚，这样，就可以警示人们更加慎重地对待婚姻。
（二）规定结婚与离婚的间隔时间不会影响离婚自由
1、限制的对象主要是“闪婚”“短婚”。
对于“闪婚”、“短婚”来讲，与其说是限制离婚，不如说是要求其事前要做好准备，结婚后至少要过一年。这种要求不仅合理，而且其警示作用大于惩罚作用，使人们有最短婚期的心理准备，更加慎重的对待婚姻。这样，当天结婚当天离婚、今天结婚明天离婚的“玩婚”现象将会绝迹，一年以内的离婚也会大幅下降，真正受限制的对象极其有限。对一般人来讲，并不存在离婚不自由问题。
2、对“个案”在立法技术上完全可以解决
有人担心“从个案看，这一建议执行起来也会遇到困难。比如夫妻双方实在生活不下去了，却因未满结婚时限而不能离婚，双方都痛苦”。
事实上，这种担心是多余的。设立离婚时间限制，主要是对“短婚”群，而且其立法的预防功能大于限制功能，真正立法后“短婚”必将减少，真正受到离婚限制的数量极其有限，时间亦很短暂（比现行婚姻法规定的“因感情不和分居满两年”的离婚条件短一倍）。同时，即使有个别婚姻确实等不到一年要离婚， 在立法技术上也完全可以解决。比如前面提到的《香港婚姻诉讼条例》不是解决的很好吗？大陆立法者更有智慧解决，这些担心是不必要的。
五、面对 “闪婚” 法律岂能“躲闪” ？
法律虽然不是万能的，也不是唯一的手段，但法律寓惩罚与教育于一体，具有规范、警示、指引、宣传等多种功能，权威性高，影响力大，普及率广，其遏制“闪婚”“短婚”的作用，是其他手段难以代替的。在综合治理“闪婚”中，为什么要弃之不用？韩国废除“快速离婚法”后，效果不是很好吗？在欧美等发达国家和地区，草结草离的“闪婚”“短婚”现象，远远不如我国如此严重，他们竟然敢对正常婚姻“下手”， 而我们面对汹涌而至的“闪婚”“短婚”现象，为什么还要迟疑、彷徨和恐惧？难道我们是害怕侵犯外国的立法著作权？
如果不是，那是害怕侵犯离婚自由吗？果真如此，那我们不禁要问：欧美等发达国家和香港、澳门地区早有规定，这些国家和地区的人们怎么没有感觉到他们的婚姻不自由呢？中国人或大陆人是否要声援这些国家和地区的民主或自由？
恰恰相反，婚姻自由需要合理限制。合理限制，人们才能从自由与约束中找到平衡，才能拥有婚姻的稳压器，才能使婚姻稳定，家庭美满。才能真正使“自由”创造幸福，而不让“自由”制造痛苦。因而，这正是我们需要借鉴和学习的地方。
为此，笔者呼吁：法器不可不用，该出手时应出手！面对“闪婚”，法律岂能“躲闪”？！
关于印发滁州市环境保护目标责任考核办法（试行）的通知
安徽省滁州市人民政府
关于印发滁州市环境保护目标责任考核办法（试行）的通知
各县、市、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
现将《滁州市环境保护目标责任考核办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻落实。
二〇一二年四月二十五日
滁州市环境保护目标责任考核办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为深入贯彻落实科学发展观，切实建立健全环境保护目标责任制，不断加大环境保护工作力度，根据《安徽省关于加强环境保护重点工作的意见》和《安徽省环境保护条例》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于考核县（市、区）政府。
第三条 考核按年度进行。每年4月底前，对各县（市、区）年度环境保护目标任务完成情况进行考核。
第二章 考核机构
第四条 市政府建立市环境保护目标责任考核联席会议制度（以下简称市联席会议）。市联席会议由市环保局牵头组织，由市发展改革委、市监察局、市编办、市城建委、市农委、市公安局、市卫生局等组成，负责研究决定考核工作的重要事项，并向市政府报告。市联席会议下设办公室，办公室设在环保局，具体负责组织、协调、督查等工作。市环保局负责同志兼任市联席会议办公室主任。
第三章 考核内容
第五条 主要考核以下内容：
（一）环境质量：包括地表水环境质量、城市环境空气质量、城市集中式饮用水水源地保护和农村生态环境情况等。
（二）污染物总量减排：包括化学需氧量减排、二氧化硫减排、氨氮减排、氮氧化物减排和总量减排监测体系建设情况等。
（三）环境基础设施建设：包括城镇生活污水集中处理、城镇垃圾无害化处理和危险废物处置情况等。
（四）环境监管：包括环境执法监督，环境保护规划、规划环评及建设项目环评、建设项目“三同时”执行情况和辐射安全监管情况等。
（五）环保能力建设：包括环境监察、环境监测、环境信息、环境宣传教育、辐射环境监测的标准化建设及环境应急能力建设情况等。
第四章 考核方式
第六条 市政府与各县（市、区）政府签订《滁州市环境保护年度目标责任书》。
第七条 市联席会议依据《滁州市环境保护目标责任考核指标体系》（见附件）和《滁州市环境保护目标责任考核计分细则》，对《滁州市环境保护年度目标责任书》确定的年度目标任务完成情况进行考核。《滁州市环境保护目标责任考核计分细则》由市联席会议办公室另行下发。
第八条 每年2月，各县（市、区）政府对上年度环境保护目标任务完成情况、存在问题和整改情况进行自查，形成自查报告报市联席会议办公室。
第九条 市联席会议从成员单位抽调人员组成考核组，对各县（市、区）年度目标任务完成情况进行考核，根据考核结果提出初审意见报市联席会议审查。
第十条 市联席会议根据审查结果提出评定意见报市政府审定。
第五章 考核结果及应用
第十一条 根据考核评分结果，按得分高低排序，并进行通报。
第十二条 有下列情形之一的县（市、区），市政府对其实行“一票否决”：
（一）年度有两项污染物总量减排目标没有完成的，连续两年有一项污染物总量减排目标没有完成的，或规划期截止年有一项污染物总量减排目标没有完成的。
（二）年度辖区内排污单位发生重大、特大突发环境事件的，或年度辖区内排污单位发生2起以上较大突发环境事件的。
第十三条 市政府对考核评分排名前4位的县（市、区）进行表彰奖励；对“一票否决”的县（市、区）进行通报批评，并取消其参加市政府年度评先评优资格。
第十四条 考核结果作为各县（市、区）政府领导班子及政府主要负责人、分管负责人综合考核评价的重要内容，作为选拔任用、管理监督的重要依据。
第六章 附 则
第十五条 市联席会议根据年度环境保护工作实际需要，可以对《滁州市环境保护目标责任考核指标体系》和《滁州市环境保护目标责任考核计分细则》进行修改完善，报市政府同意后施行。
第十六条 本办法由市联席会议办公室负责解释。
第十七条 本办法自2012年起施行。
附件：滁州市环境保护目标责任考核指标体系
附件：
滁州市环境保护目标责任考核指标体系
分类
序号
考核内容
分值
环境质量
（22分）
1
地表水环境质量
6
2
城市环境空气质量
5
3
城市集中式饮用水水源地保护
6
4
农村生态环境
5
污染物
总量减排
（24分）
5
化学需氧量减排
5
6
二氧化硫减排
5
7
氨氮减排
5
8
氮氧化物减排
5
9
总量减排监测体系建设
4
环境基础
设施建设
（18分）
10
城镇生活污水集中处理率
6
11
城镇垃圾无害化处理率
6
12
危险废物处置率
6
环境监管
（22分）
13
环境执法监督
8
14
环境保护规划执行情况
2
15
规划环评、建设项目环评执行情况
4
16
建设项目“三同时”执行情况
4
17
辐射安全监管
4
环保能力建设
（14分）
18
环境监察标准化建设
3
19
环境监测标准化建设
3
20
环境应急能力建设
2
21
环境信息标准化建设
2
22
环境宣传教育标准化建设
2
23
辐射环境监测标准化建设
2
合计
100
